Astronomie

Quelle est la science derrière les formes de la lumière polaire

Quelle est la science derrière les formes de la lumière polaire

Existe-t-il une explication scientifique qui fait que les aurores polaires (aurores boréales/australes) ont leurs formes uniques ?

Spécifiquement:

  1. Arcs rayonnés
  2. Bandes doubles
  3. Couronne

(Images sur NASA Pdf)

Ce site (par la NASA) propose :

Les différentes formes d'aurores sont un mystère que les scientifiques tentent toujours de percer. La forme semble dépendre de l'endroit de la magnétosphère où proviennent les électrons, de ce qui leur fait gagner de l'énergie et de la raison pour laquelle ils plongent dans l'atmosphère.

(Sous-section : Pourquoi les aurores sont-elles de couleurs et de formes différentes ?)

Je demande spécifiquement s'il existe des observations scientifiques (formules ou même simulations) qui pourraient décrire de tels modèles (ou même des observations similaires de la dynamique des fluides ou des gaz). De plus, s'il forme un anneau ondulé par exemple, il devrait y avoir une fonction en forme d'onde, n'est-ce pas ?

Après tout, ils pourraient aussi être en ligne droite…

Aurore - NASA Pdf


Trouble affectif saisonnier

Le trouble affectif saisonnier, ou TAS, également connu sous le nom de dépression hivernale, est un trouble affectif ou de l'humeur.

La plupart des personnes souffrant de TAS ont une santé mentale normale pendant la majeure partie de l'année, mais éprouvent des symptômes dépressifs en hiver ou en été.

Le TAS est rare, voire inexistant, sous les tropiques, mais est présent de manière mesurable à des latitudes de 30 degrés N (ou S) et plus.

On pense que les variations saisonnières de l'humeur sont principalement liées à la lumière du jour et non à la température.

Pour cette raison, le TAS est répandu même dans les endroits aux latitudes moyennes avec des hivers doux, comme Seattle et Vancouver.

Les personnes qui vivent dans la région arctique sont particulièrement vulnérables en raison des effets des nuits polaires.

Des périodes prolongées de temps couvert peuvent également exacerber le TAS.

Le TAS est un trouble grave, déclenchant parfois une dysthymie ou une dépression clinique.

Il existe un certain nombre de traitements pour le TAS.

Il s'agit notamment des luminothérapies, des médicaments, de la réception d'air ionisé et de la thérapie cognitive.


Les dix meilleurs échecs de l'astronomie

Dans cet article, j'ai décidé d'injecter un peu de comédie et de me concentrer sur certaines des choses drôles et embarrassantes qui me sont arrivées ou qui sont arrivées à d'autres en essayant (et parfois en échouant) de faire de l'astronomie. Je dois commencer par un aveu : bon nombre des méthodes que j'utilise pour observer les étoiles ont été apprises à travers des erreurs et des échecs dont certaines sont exaspérantes et d'autres hilarantes. Alors, sans plus tarder, voici mes dix échecs astronomiques les plus embarrassants, coûteux et idiots.

1. Au bon endroit, au bon moment, à la mauvaise année.
Il y a environ un an, je préparais mon télescope, qui est contrôlé électroniquement. Pour fonctionner correctement, il doit connaître votre localisation précise, l'heure et la position d'au moins une étoile dans le ciel. Après avoir entré ces données, j'ai commencé à localiser ma première cible mais il y a eu un problème, le télescope s'est déplacé sous l'horizon. Cependant, je savais d'après ma carte du ciel que la cible était à environ 10 degrés au-dessus de l'horizon. J'ai passé environ 2 heures à réaligner mon télescope avec des étoiles connues mais le problème persistait. Finalement, j'ai décidé de commencer à configurer le télescope à partir de zéro lorsque j'ai remarqué que la date que j'avais saisie était fausse…très fausse ! L'année était 2015 mais j'ai tapé en 20015, une erreur de 18000 ans. Au cours de cette période de temps, les étoiles se déplacent considérablement dans le ciel, les constellations familières se transformeront en de nouvelles formes et l'axe polaire de la rotation de la Terre changera également. Pour être honnête, j'ai été choqué que le télescope ait des données sur l'emplacement des étoiles si loin dans le futur !

2. Un long voyage pour rien.
Cette erreur est aussi la mienne. J'ai prévu un long voyage dans le Peak District pour faire de l'astronomie du ciel étoilé. Après 90 minutes de route, j'ai réalisé que j'avais oublié la barre de contrepoids de mon télescope. Sans cette seule barre d'acier, aucune astronomie ne pourrait avoir lieu. Je suis arrivé à la maison plus tard dans la nuit et n'ai pas parlé de mon erreur pendant les deux jours suivants.

3. Le bloqueur de pollution lumineuse ultime.
Il y a de nombreuses années, alors que je commençais tout juste mon passe-temps, je voulais montrer à certains membres de ma famille et à mes amis quelles grandes choses pouvaient être vues à travers l'oculaire du télescope. Il y avait bien sûr une arrière-pensée, je voulais m'assurer que les cadeaux de Noël profiteraient à mon passe-temps d'astronomie et non à mon tirage de chaussettes. J'avais aligné le chercheur sur la nébuleuse d'Orion et commencé à le chercher dans le télescope principal. J'ai remarqué que le ciel était particulièrement noir et j'ai commencé à expliquer comment mon filtre antipollution lumineuse (un achat récent) était excellent pour éliminer la lueur orange des lampadaires. Quelques minutes plus tard et devant tout le monde, mon ami a joyeusement retiré le capuchon d'objectif de l'extrémité du télescope expliquant comment c'était le filtre ultime contre la pollution lumineuse, malheureusement il filtre également toutes les autres formes de lumière !

4. Le filtre Noyer.
Plus tôt cette année, un astronome observait Vénus bas dans le sud-ouest. Peu de temps après, il remarqua que la planète commençait à montrer des distorsions très intéressantes qu'il attribuait à des effets atmosphériques bizarres. La plupart des astronomes connaissent l'effet chatoyant de l'atmosphère lors de l'observation des planètes, mais c'était différent. Malheureusement, avant qu'il ne puisse conclure une nouvelle observation scientifique, il détourna l'œil de l'oculaire et remarqua que Vénus s'était déplacée derrière un noyer voisin. La lumière passait entre ses branches et se diffractait, provoquant l'effet étrange.

5. Ce n'est pas Jupiter !
Je trouve généralement que les gens sont très enthousiastes à l'idée de découvrir quelque chose de nouveau sur le ciel nocturne, alors peut-être que cette prochaine histoire n'est que l'exception qui confirme cette règle. Il y a quelques années, je rentrais chez moi avec ma petite amie quand j'ai pointé du doigt un point lumineux dans le ciel et j'ai dit "Regarde, c'est Jupiter". Une femme qui passait par là s'est interposée en disant : « Non, ce n'est pas le cas ! » J'ai été assez choquée et j'ai dit poliment que je l'avais déjà vu dans des jumelles et dans un télescope, donc j'étais assez sûr. A quoi elle répondit que ce n'était qu'une étoile brillante et que si c'était Jupiter vous verriez son disque et la grande tache rouge. Je n'avais pas de paire de jumelles sur moi alors je lui ai suggéré de jeter un coup d'œil à l'aide de jumelles en rentrant à la maison. Je voulais mentionner que parce que Jupiter est très éloigné de nous, il apparaît comme une étoile brillante, mais vous pouvez voir son disque même avec une paire de jumelles bon marché. Malheureusement, elle n'était pas disposée à poursuivre notre discussion, nous l'avons donc laissée là. Je suis rentré chez moi en pensant qu'avant de savoir où étaient les planètes ou à quoi elles ressemblaient dans le ciel, je supposais qu'elles étaient trop faibles pour être vues. Elle supposa qu'ils seraient si évidents qu'ils n'auraient pas besoin d'être signalés dans le ciel. Je ne compte pas son idée fausse sur Jupiter comme l'échec de l'astronomie, mais ici, le refus de considérer ce que les autres disent mérite certainement une place sur cette liste !

Pour un télescope allemand monté sur l'équateur comme celui ci-dessus, les contrepoids permettent au télescope de se déplacer facilement autour de son axe polaire. Si vous les supprimez, de mauvaises choses se produiront.

6. N'oubliez pas les contrepoids.
Un astronome avait installé son télescope (un grand et lourd Schmidt-Cassegrain de 10 pouces de diamètre) et a commencé à aligner son kit. Cela impliquait de s'agenouiller sous la lunette et d'ajuster l'angle de la monture afin qu'elle pointe vers le pôle nord céleste de la Terre. Malheureusement pour lui, il a oublié d'attacher les contrepoids à la monture et par conséquent, le télescope s'est retourné et s'est écrasé sur sa tête, brisant ses lunettes, brisant la caméra attachée au télescope et le laissant probablement voir des étoiles. C'est un rappel assez graphique de toujours mettre des contrepoids sur votre monture avant que le télescope pour éviter ce type d'accident.

7. Une passion brûlante pour l'observation solaire.
Je ne sais pas quand ni où cela s'est produit, mais cette histoire fait certainement partie du droit populaire de l'astronomie. Un astronome observait le Soleil en toute sécurité avec un filtre solaire correctement fixé à l'avant du télescope. L'observation solaire sans le kit approprié pouvait entraîner une cécité instantanée et permanente. Cependant, bien qu'il soit conscient de la sécurité, après un court laps de temps, il a remarqué une sensation douloureuse sur la tête. Malheureusement, il avait laissé le chercheur sans aucun capuchon d'objectif et il agissait comme une loupe – brûlant un petit point douloureux sur son cuir chevelu.

8. Difficultés de température
Afin d'obtenir les meilleures performances d'un télescope, vous devez d'abord le laisser refroidir à température ambiante. Cela réduit l'air turbulent autour du télescope et produit une image plus claire. Malheureusement, lorsqu'un télescope se refroidit, d'autres problèmes peuvent survenir. Un astronome attendait que son équipement refroidisse lorsque la vis métallique qui maintient le télescope sur sa monture s'est contractée juste assez pour libérer le tube du télescope. Le crash qui en a résulté a brisé à la fois le télescope et la caméra de 2 000 £ qui y était attachée. Message à emporter, vérifiez toujours vos connexions après avoir refroidi votre oscilloscope !

9. Erreur du télescope spatial Hubble
C'est l'erreur la plus coûteuse de la liste, vous en êtes peut-être même conscient. De nos jours, nous tenons pour acquis la qualité d'image révolutionnaire du télescope spatial Hubble (HST). Lors de son lancement en 1991, les ingénieurs ont constaté que son miroir principal était très légèrement plus plat près de son bord (une erreur de 2,2 um ou 0,0022 mm). Cela signifiait qu'il ne pouvait pas focaliser la lumière avec précision en un point, réduisant la qualité globale de l'image et laissant un télescope de 4 milliards de dollars presque inutile. La cause du problème était principalement due au fait que la NASA s'est appuyée sur les données de test d'un seul instrument. Pour résoudre le problème, la NASA a remplacé la caméra par une nouvelle version contenant un objectif correcteur qui compensait le miroir incorrect. Dont le coût impliquait la mise en service d'un nouvel équipement d'imagerie, un lancement de navette supplémentaire et la perte de l'opportunité d'utiliser le HST pour l'imagerie à contraste élevé pendant deux ans.

Le miroir déformé du HST n'a été corrigé que deux ans après son lancement avec un nouvel appareil photo spécialement conçu.

10. De grandes attentes.
Celui-ci est une erreur que font de nombreux nouveaux venus dans le passe-temps, en partie à cause d'un marketing assez louche - voyez les vues impossibles à obtenir sur le télescope très basique ci-dessus. En termes simples, on s'attend à ce qu'un petit télescope exploité par quelqu'un avec peu d'expérience produise des vues célestes équivalant au HST. Si vous recherchez un télescope pour débutants en ligne et parcourez ses critiques, un certain nombre de personnes se plaindront d'images floues, d'un zoom médiocre et de galaxies indéfinies. Ces limitations ne sont malheureusement que des conséquences inévitables de vivre dans une atmosphère turbulente ou de posséder un télescope qui n'a pas l'ouverture de 2,4 m de diamètre du HST’s. En fin de compte, je classe cela comme l'une des erreurs les plus dommageables ici car pour ceux qui la font, l'astronomie devient une frustration plutôt qu'une fascination. Cependant, une fois que vous vous êtes familiarisé avec les capacités de votre télescope/jumelles, vous commencez rapidement à apprécier la signification de ces faibles taches de lumière !

Nous y sommes donc, preuve concluante que l'astronomie ne se déroule pas toujours comme prévu, même lorsque le temps se comporte. Si vous avez d'autres histoires intéressantes, veuillez les mettre dans les commentaires. Passez un bon Noël et ne vous assommez pas avec un télescope sans contrepoids !


Objets transparents, translucides, opaques et réfléchissants

Le type de matériau de l'objet affecte également les caractéristiques d'une ombre. Quand la lumière brille à travers quelque chose transparent, comme le verre ou l'eau, la lumière passe à travers.

Lorsqu'un matériau d'objet bloque une partie de la lumière mais que la lumière le traverse toujours, on l'appelle translucide. (Certains objets translucides agissent comme des filtres et ne laissent passer que certaines couleurs de lumière en créant des ombres colorées.)

Mais la lumière est bloquée par des matériaux opaques (comme le bois, la pierre ou VOUS !) projetant une ombre de l'autre côté. Les matériaux opaques absorbent la lumière.

Une réflexion matériau (comme un miroir) renvoie la lumière. ( UNE réflexion, n'est pas une ombre même si elle peut avoir la même forme que l'objet.)


Quelle est la science derrière les formes de la lumière polaire - Astronomie

La Bible n'est pas un livre scientifique, mais elle est scientifiquement exacte. Nous ne connaissons aucune preuve scientifique qui contredit la Bible. Nous avons répertorié sur cette page des déclarations qui sont cohérentes avec des faits scientifiques connus. Beaucoup d'entre eux ont été répertoriés dans la Bible des centaines voire des milliers d'années avant d'être enregistrés ailleurs. De nombreux concepts et notes sur cette page sont adaptés d'idées et de déclarations qui apparaissent dans la Bible d'étude du DÉFENSEUR.[1]

Déclarations compatibles avec la paléontologie

  • Les dinosaures sont mentionnés dans plusieurs livres de la Bible. Le livre de Job décrit deux dinosaures. L'un est décrit au chapitre 40 à partir du verset 15, et l'autre au chapitre 41 à partir du verset 1. Nous pensons que vous conviendrez que les chapitres 1 et frac12 sur les dinosaures sont beaucoup, car la plupart des gens ne se rendent même pas compte qu'ils sont mentionnés dans la Bible. . (En fait, la lecture de la Bible aiderait, cependant.) Cliquez sur cette phrase pour voir notre page Dinosaures si vous souhaitez plus d'informations dans ce domaine.

Déclarations compatibles avec l'astronomie

  • La Bible fait fréquemment référence au grand nombre d'étoiles dans les cieux. Voici deux exemples.

    Genèse 22:17
    Je te bénirai et je multiplierai ta descendance comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est au bord de la mer et ta descendance possédera la porte de ses ennemis.
    Jérémie 33:22
    “Comme l'armée des cieux ne peut être dénombrée, ni le sable de la mer mesuré, ainsi je multiplierai la descendance de David, mon serviteur, et des Lévites qui me servent.”

Même aujourd'hui, les scientifiques admettent qu'ils ne savent pas combien il y a d'étoiles. Seulement environ 3 000 peuvent être vus à l'œil nu. Nous avons vu des estimations de 10 21 étoiles—ce qui est beaucoup d'étoiles.[2] (Le nombre de grains de sable sur les rivages terrestres est estimé à 10 25 . Au fur et à mesure que les scientifiques découvrent plus d'étoiles, ne serait-il pas intéressant de découvrir que ces deux nombres correspondent ?)

    1 Corinthiens 15:41
    Il y a une gloire du soleil, une autre gloire de la lune, et une autre gloire des étoiles car une étoile diffère d'une autre étoile en gloire.

Toutes les étoiles se ressemblent à l'œil nu.* Même lorsqu'elles sont vues à travers un télescope, elles semblent n'être que des points lumineux. Cependant, l'analyse de leurs spectres lumineux révèle que chacun est unique et différent de tous les autres.[1] (* Remarque : nous comprenons que les gens peuvent percevoir une légère différence de couleur et de luminosité apparente lorsqu'ils regardent les étoiles à l'œil nu, mais nous ne nous attendrions pas à ce qu'une personne vivant au premier siècle de notre ère prétende qu'elles diffèrent les unes des autres.)

    Jérémie 31:35,36
    Ainsi parle l'Éternel,
    Qui donne le soleil pour lumière le jour,
    Les ordonnances de la lune et des étoiles pour une lumière de nuit,
    Qui dérange la mer,
    Et ses vagues rugissent
    (L'Éternel des armées est son nom):
    “Si ces ordonnances s'écartent
    De devant moi, dit l'Éternel,
    Alors la semence d'Israël cessera aussi
    D'être une nation avant Moi pour toujours.”

Déclarations compatibles avec la météorologie

  • La Bible décrit la circulation de l'atmosphère.

    Ecclésiaste 1:6
    Le vent va vers le sud,
    Et se retourne vers le nord
    Le vent tourbillonne sans cesse,
    Et revient sur son circuit.

Le fait que l'air ait du poids a été prouvé scientifiquement il y a seulement 300 ans environ. Les poids relatifs de l'air et de l'eau sont nécessaires au fonctionnement efficace du cycle hydrologique mondial, qui à son tour soutient la vie sur terre.[1] (Si vous êtes un passionné de physique, veuillez ignorer notre omission des termes masse, gravité et densité dans ce commentaire.)

Déclarations compatibles avec la biologie

  • Le livre du Lévitique (écrit avant 1400 avant JC) décrit la valeur du sang.

    Lévitique 17:11
    ‘Car la vie de la chair est dans le sang, et je vous l'ai donnée sur l'autel pour faire l'expiation pour vos âmes, car c'est le sang qui fait l'expiation pour l'âme.’

Le sang transporte l'eau et la nourriture dans chaque cellule, maintient la température du corps et élimine les déchets des cellules du corps. Le sang transporte également l'oxygène des poumons dans tout le corps. En 1616, William Harvey a découvert que la circulation sanguine est le facteur clé de la vie physique, confirmant ce que la Bible a révélé 3 000 ans plus tôt.[1]

    Genèse 1:11,12
    Alors Dieu dit : « Que la terre produise de l'herbe, l'herbe qui porte de la semence, et l'arbre fruitier qui porte du fruit selon son espèce, dont la semence est en soi, sur la terre » et il en fut ainsi. Et la terre produisit de l'herbe, l'herbe qui porte de la semence selon son espèce, et l'arbre qui porte du fruit, dont la semence est en soi selon son espèce. Et Dieu vit que c'était bon.
    Genèse 1:21
    Dieu créa donc de grandes créatures marines et tout être vivant qui se meut, dont les eaux abondaient, selon leur espèce, et tout oiseau ailé selon son espèce. Et Dieu vit que c'était bon.
    Genèse 1:25
    Et Dieu fit la bête de la terre selon son espèce, le bétail selon son espèce, et tout ce qui rampe sur la terre selon son espèce. Et Dieu vit que c'était bon.

L'expression "selon son espèce" revient à plusieurs reprises, soulignant l'intégrité reproductive de chaque type d'animal et de plante. Aujourd'hui, nous savons que cela se produit parce que tous ces systèmes reproducteurs sont programmés par leurs codes génétiques.[1]

    Genèse 2:7
    Et l'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, et souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
    Genèse 3:19
    A la sueur de ton visage tu mangeras du pain
    Jusqu'à ce que tu retournes au sol,
    Car hors de lui tu as été pris
    Pour la poussière tu es,
    Et tu retourneras à la poussière.
    Proverbes 12:4
    Une excellente épouse est la couronne de son mari,
    Mais celle qui fait honte est comme de la pourriture dans ses os.
    Proverbes 14:30
    Un cœur sain est la vie du corps,
    Mais l'envie est la pourriture jusqu'aux os.
    Proverbes 15:30
    La lumière des yeux réjouit le cœur,
    Et un bon rapport rend les os sains.
    Proverbes 16:24
    Les mots agréables sont comme un rayon de miel,
    Douceur pour l'âme et santé pour les os.
    Proverbes 17 :22
    Un cœur joyeux fait du bien, comme la médecine,
    Mais un esprit brisé dessèche les os.

Déclarations compatibles avec l'anthropologie

  • Nous avons des peintures rupestres et d'autres preuves que des gens ont habité des grottes. La Bible décrit également les hommes des cavernes.

    Travail 30:5,6
    Ils furent chassés du milieu des hommes,
    Ils leur criaient dessus comme à un voleur.
    Ils devaient vivre dans les fentes des vallées,
    Dans les grottes de la terre et des rochers.

Notez qu'il ne s'agissait pas d'hommes-singes, mais de descendants de ceux qui se sont dispersés de Babel. Ils ont été chassés de la communauté par les tribus qui ont concouru avec succès pour les régions les plus désirables de la terre. Puis, pour une raison quelconque, ils se sont détériorés mentalement, physiquement et spirituellement.[1] (Allez dans un mauvais quartier de votre ville et vous verrez ce concept en action aujourd'hui.)

Déclarations compatibles avec l'hydrologie

  • La Bible comprend des descriptions raisonnablement complètes du cycle hydrologique.[3]

    Psaume 135:7
    Il fait monter les vapeurs des extrémités de la terre
    Il fait des éclairs pour la pluie
    Il fait sortir le vent de ses trésors.
    Jérémie 10 :13
    Quand il prononce sa voix,
    Il y a une multitude d'eaux dans les cieux :
    “Et Il fait monter les vapeurs des extrémités de la terre.
    Il fait des éclairs pour la pluie,
    Il fait sortir le vent de ses trésors.”

Dans ces versets, vous pouvez voir plusieurs phases du cycle hydrologique - les processus mondiaux d'évaporation, de translation en altitude par la circulation atmosphérique, de condensation avec des décharges électriques et de précipitations.[1]

    Travail 36:27-29
    Car il puise des gouttes d'eau,
    Qui distillent comme pluie de la brume,
    Que les nuages ​​tombent
    Et versez abondamment sur l'homme.
    En effet, quelqu'un peut-il comprendre la propagation des nuages,
    Le tonnerre de Son dais ?

Ce verset simple a une perspicacité scientifique remarquable. Les gouttes d'eau qui finissent par tomber sous forme de pluie deviennent d'abord de la vapeur, puis se condensent en de minuscules gouttelettes d'eau liquide dans les nuages. Ceux-ci se fondent finalement en gouttes suffisamment grosses pour surmonter les courants ascendants qui les suspendent dans l'air.[1]

    Ecclésiaste 1:7
    Tous les fleuves se jettent dans la mer,
    Pourtant la mer n'est pas pleine
    A l'endroit d'où viennent les fleuves,
    Là, ils reviennent à nouveau.
    Esaïe 55:10
    Car comme la pluie tombe et la neige du ciel,
    Et n'y retourne pas,
    Mais arroser la terre,
    Et la faire germer et bourgeonner,
    Qu'il puisse donner de la semence au semeur
    Et du pain au mangeur,
    Travail 26:8
    Il lie l'eau dans ses nuages ​​épais,
    Pourtant, les nuages ​​ne sont pas brisés en dessous.
    Travail 37:11
    Aussi avec l'humidité Il sature les nuages ​​épais
    Il disperse ses nuages ​​lumineux.
    Genèse 7 :11
    L'an six cent de la vie de Noé, le deuxième mois, le dix-septième jour du mois, ce jour-là, toutes les sources du grand abîme furent brisées, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
    Travail 38:16
    Êtes-vous entré dans les sources de la mer?
    Ou avez-vous marché à la recherche des profondeurs ?

Nous discutons des « fontaines de la grande profondeur » plus loin dans notre page Création contre évolution.

Déclarations compatibles avec la géologie

  • La Bible décrit la croûte terrestre (avec un commentaire sur l'astronomie).

    Jérémie 31:37
    Ainsi parle le SEIGNEUR :
    “Si le ciel d'en haut peut être mesuré,
    Et les fondements de la terre sondés en dessous,
    Je rejetterai aussi toute la semence d'Israël
    Pour tout ce qu'ils ont fait, dit l'Éternel.”

Bien que certains scientifiques prétendent qu'ils ont maintenant mesuré la taille de l'univers, il est intéressant de noter que chaque tentative humaine de percer la croûte terrestre jusqu'au manteau plastique sous-jacent s'est jusqu'à présent soldée par un échec.[1]

    Esaïe 40:22
    C'est Lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre,
    Et ses habitants sont comme des sauterelles,
    Qui étend les cieux comme un rideau,
    Et les étend comme une tente où habiter.

Le mot traduit “circle” ici est le mot hébreu chuwg qui se traduit aussi “circuit,” ou “compass” (selon le contexte). C'est-à-dire qu'il indique quelque chose de sphérique, arrondi ou arqué, pas quelque chose de plat ou carré.

Le livre d'Isaïe a été écrit entre 740 et 680 av. C'est au moins 300 ans avant qu'Aristote ne suggère que la terre pourrait être une sphère dans ce livre Sur les cieux.

Cela soulève une importante note historique liée à ce sujet. Beaucoup de gens sont au courant du conflit entre Galilée et le pape catholique romain Paul V. Après avoir publié Un dialogue sur les deux principaux systèmes du monde, Galilée a été convoqué à Rome, où il a été contraint de renoncer à ses conclusions. (À cette époque, les «théologiens de l'Église catholique romaine soutenaient que la Terre était le centre de l'univers, et affirmer le contraire était considéré comme hérétique.)

Nous n'avons pu trouver aucun endroit dans la Bible qui prétende que la Terre est plate ou qu'elle est le centre de l'univers. L'histoire montre que ce conflit, qui a eu lieu à l'époque de l'Inquisition, s'inscrivait dans une lutte de pouvoir. En conséquence, les connaissances scientifiques et bibliques sont devenues des victimes, un effet que nous ressentons encore à ce jour.

Énoncés compatibles avec la physique

  • La Bible suggère la présence de processus nucléaires comme ceux que nous associons aux armes nucléaires. Ce n'est certainement pas quelque chose qui aurait pu être expliqué en 67 après JC en utilisant des principes scientifiques connus (lorsque Pierre a écrit le verset suivant).

    2 Pierre 3:10
    Mais le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit, dans lequel les cieux passeront avec un grand bruit, et les éléments fondront avec une chaleur fervente et la terre et les œuvres qui s'y trouvent seront brûlées.
    Matthieu 24:30
    Alors le signe du Fils de l'Homme apparaîtra dans le ciel, et alors toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'Homme venir sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
    Apocalypse 11 :9-11
    Alors ceux des peuples, tribus, langues et nations verront leurs cadavres trois jours et demi, et ne permettront pas que leurs cadavres soient mis dans des tombes. Et ceux qui habitent sur la terre se réjouiront à leur sujet, se réjouiront et s'enverront des cadeaux les uns aux autres, parce que ces deux prophètes ont tourmenté les habitants de la terre. Maintenant, après les trois jours et demi, le souffle de vie de Dieu entra en eux, et ils se tinrent debout, et une grande peur tomba sur ceux qui les voyaient.

Choses dans la Bible que la science ne peut pas expliquer

Le but de cette page n'est pas d'expliquer quel grand texte scientifique la Bible est, mais de montrer qu'elle est cohérente avec les faits scientifiques. Pourtant, la Bible mentionne certaines choses que nous ne pouvons pas expliquer. Pourtant, si Dieu est vraiment Dieu, Il devrait avoir la capacité de faire certaines choses que nous ne pouvons pas expliquer.

Au cours des 100 dernières années (et particulièrement au cours des dix dernières), les scientifiques ont découvert de nombreuses preuves qui confirment l'exactitude de la Bible. Étant donné que ces preuves soutiennent l'exactitude du texte que nous pouvons comprendre scientifiquement, il est logique de faire confiance au texte de la Bible que nous ne pouvons pas encore comprendre. (Par exemple, combien de personnes savaient ce qu'étaient les sources hydrothermales il y a 30 ans ?) Si vous souhaitez voir la preuve que nous avons de l'exactitude de la Bible, cliquez sur le lien ci-dessous.

Si vous aimez lire des livres, un bon qui aborde les faits qui soutiennent le christianisme est Know Why You Believe de Paul Little. Il y a un avantage à un livre : il ne change pas comme une page sur Internet peut le faire. De plus, un million d'exemplaires du livre de Paul Little ont été imprimés (environ 40 fois le nombre requis pour être qualifié de « best-seller »), ce qui prouve qu'il ne s'agit pas d'une opinion isolée.

Les références

Cette page ne traite pas des croyances proposées par Mary Baker Eddy ou des doctrines du mouvement de la Science Chrétienne qu'elle a lancé. Vous trouverez des informations à leur sujet sur notre page “Qu'est-ce qu'une secte ?”.

Copyright © 1998, 1999, 2003 par Clarifier le Christianisme (SM).
Des copies imprimées de cet article peuvent être diffusées s'il est reproduit dans son intégralité, avec cet avis de droit d'auteur. Vous ne pouvez pas facturer, demander un don ou demander un remboursement à quiconque pour de telles copies. Les liens sont OK. Tous les droits sont réservés.

Tous les passages de la Bible ont été tirés de la New King James Version. Copyright et copie 1979, 1980, 1982 par Thomas Nelson, Inc. Utilisé avec autorisation. Tous les droits sont réservés.

Toutes les informations contenues dans Clarifier le christianisme sont une ressource pour les questions traitant des problèmes chrétiens. Cela ne doit pas être considéré comme un conseil chrétien. Cherchez un conseiller chrétien qualifié pour vous aider avec toutes ces questions. Si vous choisissez de travailler avec un conseiller chrétien, il est de votre responsabilité de poser des questions pertinentes avant de commencer, pour vous assurer de ses qualités et de ses capacités.


Quasars

Un modèle d'artiste d'un quasar montre le disque chaud de gaz et de poussière tournant autour d'un trou noir central supermassif. Le champ magnétique de ce système est si puissant que les particules du disque sont transportées vers le haut et hors du système par la force des pôles.

Les quasars sont des noyaux de galaxies où un trou noir supermassif s'alimente en désordre. Le gaz et la poussière en orbite fouettent le trou noir avec une telle férocité qu'ils émettent de la lumière dans toutes les longueurs d'onde. Le champ magnétique du puissant trou noir piège les particules de ce disque en rotation et les expulse le long de ses pôles. Nous voyons ces fontaines polaires comme de gigantesques jets d'ondes radio et de rayons X.

Même sur de longues distances, les noyaux de ces galaxies brillent comme des étoiles, c'est pourquoi on leur a d'abord donné la description de sources radio quasi-stellaires (un peu comme une étoile), ou quasars.

Cependant, les quasars s'éloignent de nous à toute vitesse, ce qu'une étoile de notre Galaxie ne ferait pas – nous sommes tous dans la même Galaxie, donc nous nous déplaçons plus ou moins ensemble dans ce disque en rotation. Seules les galaxies lointaines s'éloignent de nous si vite donc, les quasars doivent être des galaxies lointaines avec des luminosités extrêmes. Ils règnent comme les objets les plus lumineux de tout l'Univers.

Les trous noirs supermassifs semblent agir comme des hubs gravitationnels dans le cœur de toutes les galaxies. Pesant des centaines à un milliard de fois plus massif que notre Soleil, ces trous noirs géants se développent à un rythme alarmant et apparemment impossible. En fait, l'origine des trous noirs les plus énormes reste un mystère obstinément étudié par les astronomes et les physiciens du monde entier.

Les radiotélescopes voient environ 10 % des quasars connus, mais fournissent une grande partie des informations détaillées qui nous aident à les comprendre. Par exemple, le Very Long Baseline Array, le télescope permanent à la plus haute résolution au monde, nous permet de regarder les sursauts individuels des trous noirs supermassifs et de réaliser des films au fil du temps de leurs activités.


Voici le soleil

Dans une vidéo granuleuse, on demande à un groupe de nouveaux diplômés de Harvard pourquoi nous avons des saisons. Cela semble être une question assez simple. Avec plus ou moins de confiance, les élèves expliquent que la Terre se réchauffe ou se refroidit en fonction de sa distance au soleil. Après tout, l'orbite de la Terre n'est pas un cercle parfait.

Les diplômés de Harvard – capturés pour toujours dans les cheveux des années 1980 et leurs casquettes et robes – avaient tort.

"L'orbite de la Terre est [seulement] d'environ 3 % hors du tour", explique Jay Holberg, chercheur principal au laboratoire lunaire et planétaire de l'Université de l'Arizona. "Donc, en hiver nordique - en décembre - le soleil est en fait le plus proche de la Terre d'une petite quantité, et en été il est en fait plus éloigné."

Donc, si ce n'est pas la proximité changeante de la Terre avec le soleil, qu'est-ce qui nous donne les saisons ? Tout est dans l'inclinaison : l'axe de la Terre n'est pas droit de haut en bas par rapport au soleil, mais incliné à un léger angle d'environ 23,5 degrés.

Lorsque la Terre tourne autour du soleil, elle maintient cette inclinaison et la lumière du soleil n'atteint pas directement toute la surface. Lorsque l'hémisphère nord de la planète est incliné vers le soleil, la lumière du soleil le frappe de plein fouet, apportant la chaleur de l'été et des journées plus longues. Dans le même temps, la moitié sud de la Terre est inclinée à l'opposé du soleil et capte ses rayons sous un angle, provoquant des jours d'hiver plus frais et plus courts.

La Terre n'est baignée uniformément de soleil que deux fois par an, aux équinoxes.

"Ce que cela a à voir avec la quantité de lumière par centimètre carré qui vous tombe dessus", explique Dan Milisavljevic, professeur d'astronomie à l'Université Purdue. "Si la lumière est inclinée, il ne fera pas aussi chaud."

Donc, si l'air plus frais et les feuilles plus croustillantes vous font chercher joyeusement tout ce qui est à la citrouille, remerciez l'inclinaison de la Terre, et non sa distance du soleil. Et si la fin de l'été vous bouillonne, pensez à vous rapprocher de l'équateur.


Quand les galaxies se dépouillent les unes pour les autres

Cela fait un moment que je n'ai pas posté une magnifique photo d'une galaxie étrange et magnifique, et j'en ai une qui convient parfaitement : NGC 660, ce qu'on appelle une galaxie à anneau polaire :

À quel point est-ce génial ? [Cliquez pour galacter.]

Cette photo, prise avec le télescope Gemini de 8 mètres et montée par mon vieux copain Travis Rector, est vraiment jolie, et vraiment assez étrange. En lisant à ce sujet, en fait, j'ai appris quelque chose! Apprends-le avec moi :

Les galaxies annulaires sont étranges. J'ai toujours pensé qu'ils étaient le résultat de collisions galactiques, littéralement là où deux galaxies entrent en collision. If one is smaller, traveling rapidly, and pierces right through the heart of the other, the weird gravitational effects wind up creating a gigantic ring of material, and you get something that looks like a fried egg. The best and coolest example I know of this is Hoag’s Object, seen here in a Hubble image (put together by another friend of mine, Tiffany Davis).

In general with these kinds of objects, there are tell-tale signs of the collision. The gas in the galaxies gets slammed around a lot, which means it can collapse and form lots of stars, for example. Usually, the ring is perpendicular to the central galaxy, too - that’s why they’re called polar ring galaxies.

But NGC 660 is an oddity. It shows the ring - which is 40,000 light years across, a little less than half the size of our Milky Way - and it has lots of star formation: the ring is studded with red gas clouds, stellar factories, furiously churning out stars. But the ring isn’t aligned right it’s tilted at a funny angle. It’s shape is off-kilter, too. Plus, although you can’t see it in this image, other observations show that the central galaxy is creating lots of stars in its core too. That’s not easy to explain in the head-on collision scenario, and is weird all by itself, since usually the cores of galaxies stopped forming stars billions of years ago.

But here’s where I found out something new to me: some polar ring galaxies are formed when two galaxies pass près each other. The gravity from one galaxy can strip the gas from the other, and if the geometry is right that gas can form a huge, long arm which wraps around the first galaxy. That can form a ring of material that cranks out stars… just like in NGC 660.

Also, a near pass like that tends to be slower than a head-on collision. That means there’s more time for the gravity of the two galaxies to shake each other up. That dumps gas into the center of the galaxies, where it can form stars. So this explains why we see newborn stars in NGC 660, too.

Well, that was new to me! I’ve written about galaxy collisions before, and the distorted but elegant and lovely shapes they take on (see Related Posts au dessous de). And it’s obvious to me now that the disturbed material can form a ring, but it’s just something I’d never run across before. So I learned something.

So there you go. A picture of a galaxy with a big telescope is high art, beautiful and graceful. But there’s a whole lot of science behind it, too. So, as usual, the appreciation you can have for something like NGC 660 only gets deeper and better when you understand what’s actually going on. You’re seeing two entire galaxies colliding, hundreds of billions of stars, octillions of megatons of gas being tossed around, new stars being born… and all because they are held sway under the invisible grasp of gravity.


Chemical Reactions in Shock Waves and Detonations

16.6.3.3 Light Emission

The onset of light emission due to radiation of particles has been used to characterize the induction time of soot formation in shock tubes ( Mar'yasin and Nabutovskii 1973 Gosling et al. 1973 Graham et al. 1975a Graham 1981 Fussey et al. 1978 Tanzawa and Gardiner 1979 ). The detection of light emission is accomplished simply by a photomultiplier. The peak sensitivity of the photomultiplier should be around the wavelength of maximum radiation intensity of a blackbody, e.g., around 800 nm at 1600 K. A filter must be used to reject light having wavelength below 730 nm, so that the major emission bands from the C2, CH, and CN radicals can be excluded ( Fussey et al. 1978 ). A typical emission record is shown in Figure 16.6.5 , where the onset of emission or soot formation is clearly identifiable.

FIGURE 16.6.5 . A typical light emission trace of hydrocarbon pyrolysis in shock tube ( Fussey et al. 1978 )

Monochromatic, infrared emission diagnostics was reported by Parker et al. (1990) for soot formation behind reflected shock waves. The emission measurements were made using calibrated, bandpass-filtered radiometers. The emission data are converted to emissivity by taking the ratio of the observed radiance to that of a blackbody. The emissivity ε is related to the absorption coefficient Kabdos by

where σabdos(λ) is the effective absorption cross section and [C]soot is the number density of carbon in soot. The value of the absorption cross section can be evaluated from the index of refraction of the particle material ( Parker et al. 1990 Van de Hulst 1981 ).


The Light in the “Dark Ages”

The Light Ages is an exceptionally artful book about the history of medieval science. With lucidity, vast learning, and a light touch, the book works on three levels with seamless simultaneity: (1) as a meticulous, microhistorical following of the scant parchment trail left by the nearly anonymous John Westwyk, a learned monk and astronomer in England’s major Benedictine Abbey of St Albans in the late fourteenth century (2) as an approachable introduction to the culturally cosmopolitan, intellectually vibrant, and ecclesiastically approved world of medieval astronomy to which Westwyk belonged, highlighting the concrete instruments and actual practices through which astronomical ideas were embodied and theories refined and (3) as a demolition of popular (in both senses), stubborn stereotypes about the supposedly chauvinistic and closed-minded Christian intellectual culture of the European Middle Ages.

Seb Falk needs only a few archival toeholds about “the scientific life of an unknown monk” who was “working at the coalface of astronomy” to provide a firm footing for his reconstruction of the relationships of medieval astronomy to liturgy, agriculture, mathematics, medicine, alchemy, weather forecasting, astrology, physics, optics, clockmaking, navigation, mapmaking, and more. He builds connections between these different areas “to tell the story of medieval science,” as he puts it, “as an integral part of medieval life and culture.” By showing and not merely telling, Falk subverts two self-serving myths that persist in the twenty-first century for ideological reasons, notwithstanding abundant counterevidence. The first myth is that of the alleged scientific backwardness of the Middle Ages, and the second is the putative, perpetual conflict between science and religion. This book makes either claim indefensible. “Dark Ages” and “medieval” retain their polemical utility among the ignorant quite sure of their own enlightenment “The medieval reality, however, is a Light Age of scientific interest and inquiry.”

The decision to make John Westwyk, OSB the figure around which to reconstruct a history of medieval astronomy seems at first sight decidedly unpromising. We don’t know his family background, when he was born, his education, when he professed vows as a Benedictine monk, whether he spent time at Oxford, or when he died. We have no personally revealing sources from him or about him. Yet Falk turns Westwyk’s virtual anonymity into an important point about “an age of selfless scholarship”: that we know so little about Westwyk “is precisely what makes him so suitable” for a study of medieval science, most of which wasn’t practiced by Roger Bacons or Nicolas Oresmes, and certainly not by any medieval equivalent—because there were none—of careerists craving lead-author recognition for articles in professional science journals. The faintness of Westwyk’s surviving traces coupled with the forbidding challenge of interpreting alien astronomical manuscripts showcases Falk’s technical skills as a medievalist: only in 2015 was Westwyk definitively identified as the author of his anonymous treatise, the Equatorie [Computer] of the Planetis (1392), which consists of 14 pages of Middle English didactic, technical prose following over 140 pages of tabular numerical columns giving precise astronomical calculations for the sky as seen from London. Even among historians of science and medievalists, these are not sources for the faint of heart.

Those familiar with medieval science in England are likely aware of Bacon and his thirteenth-century teacher, Robert Grosseteste, just as they probably know about the calculatores of Merton College, Oxford, in the early fourteenth century. Almost certainly they don’t know that observationally based astronomical calculations were being done at 55° North by an unfamous Benedictine monk in the late fourteenth century at Tynemouth Abbey, one of the most remote and climatically inhospitable among all English monasteries, perched high above the cliffs of the North Sea just south of the Scottish border. Tynemouth is one of the places where Westwyk spent time, having departed St Albans in late 1379 or 1380 (we don’t know the exact reason, though Falk contextualizes some possibilities), and he donated to its library two treatises by England’s greatest medieval astronomer, Richard of Wallingford (1292-1336). These he had copied himself, probably during or after time spent in the 1370s at Gloucester College, Oxford, the Benedictines’ establishment at the university that opened in 1283, fifty miles up the road from St Albans.

As all professional historians of science know, the allegedly intrinsic incompatibility of science as such and religion per se is an ideological construct of the nineteenth century. It’s false.

When we next hear of Westwyk, it’s the spring of 1383 and he is, in a different register of improbability altogether, one among some 8000 men in an army raised by Henry Despenser, the bishop of Norwich, in response to a call by Pope Urban VI for a crusade against the French due to the latter’s support of the rival Pope Clement VII, several years after the beginning of the Western Schism within the Latin Church. For Falk, the army’s crossing of the English Channel provides the occasion to discuss medieval knowledge of navigation, mapmaking, and ocean tides in relation to astronomy, just as he uses the army’s large-scale contraction of dysentery during its siege of the Flemish city of Ypres that summer as a cue to explore medieval disease, medicine, and humoral theory with reference to the science of the heavens. We don’t catch sight of Westwyk again until a decade later, when he’s in London, dodging the only pigs permitted to roam the city’s streets freely, those wearing identifying bells and belonging to the Hospital of St Anthony. The hospital is just behind St Albans Inn, Broad Street, the residence and office of the monastery’s abbot when he was in London on business, and likely in the neighborhood where Westwyk stayed while working on his Equatorie of the Planetis. At the Inn, an urban social crossroads for intellectual exchange, he might have met Geoffrey Chaucer, who in addition to being a poet, city customs officer, and overseer of major building projects was avidly interested in astronomy and wrote a Treatise on the Astrolabe for his ten-year-old son in 1391. It’s virtually certain that Westwyk knew Chaucer’s treatise: at least seven words from his Equatorie “appear in Chaucer’s Astrolabe but nowhere else before this time.”

Westwyk was not a mere theorizer but a practitioner of astronomy. Il a fait science. Falk uses Westwyk like a flickering torchlight providing enough illumination to offer initial glimpses of scientific practices and instruments related to astronomy. These instruments include the mechanical clock, “surely the most significant invention of the Middle Ages,” the world’s most advanced exemplar of which, courtesy of Richard of Wallingford, was at St Albans in the early fourteenth century the armillary sphere, which modeled the nestled concentric spheres of the heavens in a brass exoskeleton and especially the astrolabe, the quintessential medieval astronomical instrument, a two-dimensional adaptation of the armillary sphere used to calculate both the changing lengths of days and nights and the annual course of the sun at a given latitude. Falk also describes the detailed plans for even more advanced medieval astronomical instruments: Richard of Wallingford’s Albion (“all-by-one”), a “planetary supercomputer,” and Westwyk’s own Equatorie, which was intended to enable users to calculate the frustratingly irregular motions of all the planets on a single device—with a six-foot diameter (a size necessary to mark the polished, incised brass with sufficient precision). Falk explains how these devices worked, or in the case of the Albion and Equatorie, were intended to work, rendering arcane abbreviations and sophisticated trigonometric calculations of daunting numerical columns into articulate prose, supplemented by many clear diagrams.

The Light Ages also conveys the intellectually and linguistically cosmopolitan tradition of astronomical theory and practice to which Wallingford, Chaucer, and Westwyk were indebted. Falk is a learned guide to its ancient contributors such as Aristotle and Ptolemy, and to the ways in which medieval Islamic and Christian heirs contributed to its hybrid character from distinctive commentarial positions and diverse institutional settings. (Spoiler alert for anyone expecting rote transmission of fixed texts by ancient authorities considered irreproachable.) So too, Falk’s book shows the observationally based progress in medieval European astronomical theory, tables, and astrolabe construction, enriched by translations from medieval Persia, India, and the Arabian peninsula. Falk persuasively reckons astronomy as the most fundamental among the natural sciences in the Middle Ages, linked as it was not only to the seasonal rhythms of agriculture and the Christian liturgical calendar, but also to so many other sciences and their applications, including, quite sensibly, astrology. Only a fool would have denied the Sun’s influence on the weather and change of seasons a relationship between the Moon’s phases and tidal patterns had been known since antiquity. If these heavenly bodies so obviously affected human lives on Earth, why not also the planets and the stars?

Falk’s aim for the highest standard of scholarly excellence extends to his subversion of misperceptions about the character of the Middle Ages and the relationship between religion and science that converge in the history of medieval science. The Light Ages not only addresses these misperceptions, but does so through the aperture of Benedictine monasticism—you know, the guys who since the sixth century had supposedly committed themselves to mind-deadening vows of curiosity-killing obedience. Those invested in myths about the Middle Ages or the incompatibility of religion and science, like those committed to nineteenth-century fairytales about medieval people thinking the Earth was flat, might grudgingly concede a scintilla of intelligence in Grosseteste or Bacon, or acknowledge that what was afoot in fourteenth-century Oxford would eventually lead to something useful centuries later. But astronomy among Benedictine monks? And not just at a powerful monastery such as St Albans, but at Tynemouth, on the chilly, rainy, fog-shrouded coast of Northumbria?

The Light Ages explodes self-serving, liberationist narratives whose supersessionist template still runs something like this: back in the bad Middle Ages, the Church and clergy controlled everything, and people were closed-minded, dogmatic, backward, irrational, and unscientific, but thanks to the good Renaissance, Scientific Revolution, and Enlightenment, we’re now modern, secular, open-minded, sophisticated, rational, and scientific. Soupir. In the fourteenth and fifteenth centuries, 15-20% of Benedictine monks attended university, a percentage that would have been higher had higher education been less expensive (sound familiar?). Among the intellectual giants commemorated in the cloister windows at St Albans were the twelfth-century Jewish philosopher Maimonides and the ninth-century Abbasid Persian astrologer Abu Ma‘shar. Abundant evidence demonstrates that “deeply devout people had no problem with adopting theories from other faiths” and Westwyk’s own understanding, use, and improvement of scientific instruments “was an act of respect to his monastic forebears, and to God.” The Light Ages shows that “belief in God never prevented people from seeking to understand the world around them. Loyalty to texts and traditions never meant the rejection of new ideas.” The Renaissance was not a break from but a continuation of centuries of medieval enthusiasm for the recovery, translation, and use of earlier texts. Hence Copernicus was employing the fourteenth-century Parisian tweaks of the Alfonsine astronomical tables two centuries later his access to a wide range of astronomical texts depended on another medieval invention, Gutenberg’s printing press and he relied heavily on astronomical research inaugurated in the thirteenth century by the Islamic polymath Nasir al-Din al-Tusi in Persia’s Maragha observatory, an institution created under the Mongol patronage of another medieval science enthusiast, Genghis Khan.

As all professional historians of science know, the allegedly intrinsic incompatibility of science as such and religion per se is an ideological construct of the nineteenth century. It’s false. The “territories of science and religion,” to use Peter Harrison’s phrase, have a much longer and more variegated history than the one suggested by anti-Darwinian, modern Christian fundamentalism. The Light Ages shows how utterly different their relationship was in the Middle Ages: “religion was no impediment to scientific progress. Time and again we have witnessed medieval Christians respecting and absorbing learning from other faiths without prejudice. Pious faith motivated investigation of the natural world institutions from individual monasteries to the papal monarchy itself instigated and supported science.” As for the wider connotations of “medieval,” Falk says, “Rather than a synonym for backwardness, it should stand for a rounded university education, for careful and critical reading of all kinds of texts, for openness to ideas from all over the world, for a healthy respect for the mysterious and unknown.” In other words, “medieval” should connote any number of things quite conspicuously and regrettably in short supply in the early twenty-first century.

The Light Ages is an important, beautifully written book, filled with evocative descriptions, insightful analogies, and dozens of illustrations, including eight full-color pages. That it began life as Falk’s doctoral dissertation at Cambridge (2016) is, as anyone familiar with that genre can attest, itself something of a miracle. Let’s hope that it helps to make the adjective “surprising” unnecessary in the subtitles of future books about medieval science.