Astronomie

L'expansion de l'espace-temps peut-elle détruire la lumière ?

L'expansion de l'espace-temps peut-elle détruire la lumière ?

Je sais que la lumière passe des hautes fréquences (comme les rayons gamma) aux basses fréquences (comme les ondes radio) lorsqu'elle se déplace pour projeter un champ gravitationnel, c'est ce qu'on appelle le décalage vers le rouge. Ma question est : y a-t-il une limite à cela, qu'arrive-t-il à l'onde lumineuse lorsqu'elle ne peut plus s'étirer, est-elle détruite ?

Merci, et désolé pour la question stupide, juste des curiosités.

Edit: D'après mes connaissances et Internet :) Le spectre électromagnétique indique que la lumière est une longueur d'onde électromagnétique et la fréquence à laquelle la longueur d'onde parcourt de haut en bas et la distance qu'elle parcourt s'appelle spectre et dans ce spectre il y a une fréquence qui est visible à nous, mais le spectre est très large, ma question est juste par curiosité, je veux savoir si on sait ce qui se passe quand la lumière dépasse le spectre, n'est-ce pas ? Et je sais que l'expansion de l'espace-temps fait passer la lumière d'un spectre à haute fréquence à un spectre bas, mais que se passe-t-il quand on va à la limite du spectre ? la longueur d'onde peut-elle être étirée au point de "casser" ?


L'étirement n'a pas de limite. La lumière peut être redshiftée vers l'infrarouge, puis vers les micro-ondes, vers les ondes radio. Il n'y a pas de limites. C'est parce qu'il n'y a pas de milieu qui transporte les ondes à étirer. Il n'y a pas de limite du spectre. Il va de longueurs d'onde arbitrairement longues à arbitrairement courtes.

Au lieu de penser à des vagues étirées, vous pouvez utiliser un modèle suggéré par Feymann. Chaque photon est comme une petite horloge à une main. La couleur de la lumière est le temps qu'il faut à la main pour faire le tour. Les photons de la lumière visible tournent mille milliards de fois par seconde. Ondes radio seulement un million de fois par seconde. Il n'y a pas de limite à la lenteur avec laquelle la main peut tourner. Le décalage vers le rouge est le ralentissement de la main. Il n'y a pas besoin de penser à quelque chose qui s'étire, et rien à "casser".


Une autre façon de voir le décalage vers le rouge est de considérer la longueur d'onde, qui est "étirée". Il n'y a pas de limite à la longueur d'une longueur d'onde - cela peut être des millions de kilomètres (ou même des années-lumière !) - mais il y a une limite à la taille de l'antenne que nous pouvons utiliser pour la détecter. Et les photons décalés vers le rouge ont moins d'énergie, donc des longueurs d'onde extrêmement longues signifient une énergie extrêmement faible.


L'expansion spatio-temporelle peut-elle détruire la lumière ? - Astronomie

Certaines sources indiquent que le big bang a provoqué une expansion qui a voyagé plus vite que la vitesse de la lumière. Comment se peut-il?

Vous posez une bonne question, dont la réponse réside dans la subtile différence entre expansion qui est plus rapide que la vitesse de la lumière et le diffusion d'informations c'est plus rapide que la vitesse de la lumière. Ce dernier est interdit par les lois physiques fondamentales, mais le premier est autorisé tant que vous ne transmettez aucun informations (comme une impulsion lumineuse), vous pouvez faire en sorte que quelque chose se produise à une vitesse plus rapide que celle de la lumière. L'expansion de l'Univers est une "croissance" de l'espace-temps lui-même, cet espace-temps peut se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière par rapport à un autre emplacement, tant que les deux emplacements ne peuvent pas communiquer entre eux (ou, en termes de lumière rayons, ces deux parties de l'Univers ne peuvent pas se voir). Selon la théorie de l'inflation, l'Univers a été multiplié par 10 à la soixantième puissance en moins de 10 à la négatif trente secondes, donc les "bords" de l'Univers s'éloignaient les uns des autres plus rapidement que la vitesse de la lumière, cependant, tant que ces bords ne peuvent pas se voir (ce que nous supposons toujours), il n'y a pas de loi physique qui l'interdit.

Cette page a été mise à jour le 27 juin 2015.

A propos de l'auteur

Kristine Spekkens

Kristine étudie la dynamique des galaxies et ce qu'elles peuvent nous apprendre sur la matière noire dans l'univers. Elle a obtenu son doctorat de Cornell en août 2005, a été boursière postdoctorale Jansky à l'Université Rutgers de 2005 à 2008 et est maintenant membre du corps professoral du Collège militaire royal du Canada et de l'Université Queen's.


L'expansion spatio-temporelle peut-elle détruire la lumière ? - Astronomie

Est-il possible que si un faisceau lumineux partait dans l'espace, il puisse voyager le long d'un chemin courbe et revenir là où il a commencé, à cause de la courbure de l'espace-temps ? Cela signifie-t-il que nous pouvons regarder dans l'espace et voir la lumière de la Terre depuis longtemps ? Pouvons-nous regarder en arrière et nous voir ?

Cette analogie est fréquemment utilisée pour décrire ce que pourrait être la « forme » de l'Univers, mais l'analogie est un peu erronée, et donc tirer des conclusions sur cette base vous mènera probablement sur la mauvaise voie.

Premièrement, pour autant que nous puissions mesurer, notre Univers est cohérent avec le fait d'être plat. Cela signifie que les rayons de lumière se déplaceraient en ligne droite pour toujours et ne reviendraient jamais. Cette mesure est associée à de légères erreurs, il est donc toujours possible que notre Univers ait une géométrie à peine «ouverte» ou «fermée». Dans un univers ouvert, les rayons de lumière parallèles divergeraient au cours de leur voyage et ne reviendraient jamais. Dans un univers fermé, les rayons de lumière finiraient par revenir, si l'expansion était suffisamment lente.

Si notre Univers était simplement fermé, la lumière ne reviendrait toujours jamais à sa position d'origine. Le taux d'expansion dans notre Univers est suffisamment rapide pour que la lumière ne puisse jamais revenir à sa position d'origine. Au lieu de cela, il continuera à s'éloigner de la source, pour toujours. Cela est vrai pour notre Univers depuis le début de l'inflation, une fraction de seconde après le Big Bang, mais peut-être pas avant.

Vous pourriez imaginer un univers différent du nôtre, où le taux d'expansion est plus lent. Dans un tel univers, les rayons lumineux pourraient peut-être retourner à la source, si un tel univers ne s'effondrait pas avant d'avoir pu faire tout le tour.

Cette page a été mise à jour le 27 juin 2015.

A propos de l'auteur

Mike Jones

Mike est un étudiant de quatrième année en astronomie à Cornell, où il travaille avec les professeurs Martha Haynes et Riccardo Giovanelli sur le relevé ALFALFA, un relevé à l'aveugle des galaxies riches en gaz de l'Univers local réalisé avec le télescope Arecibo de 305 m à Porto Rico.


“Station of Extreme Light” –‘Une nouvelle physique qui peut déchirer le tissu de l'espace-temps’

La Chine construit un laser qui peut produire 100 quadrillions de watts – environ 50 000 fois la consommation électrique totale de la planète – une lumière si intense qu'elle équivaudrait à la quantité d'énergie que notre Terre reçoit du Soleil.

Station de la Lumière Extrême

Au cœur de la Shanghai Superintense Ultrafast Laser Facility (SULF), qui doit être mise en ligne en 2025, se trouve un seul cylindre de saphir dopé au titane de la largeur d'un frisbee. Après avoir allumé la lumière dans le cristal et l'avoir dirigée à travers un système de lentilles et de miroirs, le SULF la distille en impulsions d'une puissance époustouflante, atteignant un niveau sans précédent de 5,3 millions de milliards de watts, ou pétawatts (PW), a rapporté Science.

En physique, l'équation de la puissance est l'énergie divisée par le temps. En réduisant le temps à un quadrillionième de seconde, les scientifiques peuvent créer une immense puissance de sortie avec peu d'énergie.

Démêler la « propriété quantique étrange de l'espace vide »

L'un des principaux objectifs est d'utiliser le laser pour démêler la "propriété quantique étrange de l'espace vide, qui a intrigué les scientifiques pendant plus de 80 ans", a déclaré le physicien Ruxin Li. "Normalement, un vide est considéré comme complètement vide, mais en électrodynamique quantique, il est en fait plein de particules virtuelles qui apparaissent et disparaissent tout le temps", a-t-il déclaré. « Cependant, un champ électrique et magnétique extrêmement puissant peut affecter cet espace et la lumière qui le traverse. Ainsi, le vide peut en fait se comporter comme un prisme ou des lunettes de cinéma en 3D.

Les scientifiques n'ont eu qu'un aperçu de cet étrange phénomène récemment en observant les étoiles à neutrons, qui sont les noyaux résiduels denses d'étoiles massives et ont des champs magnétiques des milliards de fois plus forts que celui du soleil.

Mais ces étoiles sont souvent à des années-lumière, ce qui les rend extrêmement difficiles à étudier avec précision. "Maintenant, pour la première fois, nous pouvons directement créer puis mesurer les propriétés quantiques du vide sur Terre à l'aide du laser", a déclaré Li.

"La Station of Extreme Light deviendra une plate-forme unique et précieuse pour les scientifiques du monde entier, de la physique à la médecine, pour coopérer et étudier", a déclaré Li.

Les chercheurs améliorent leur laser et espèrent battre leur propre record avec un tir de 10 PW, qui contiendrait plus de 1000 fois la puissance de tous les réseaux électriques du monde combinés.

Extrêmes que l'on ne trouve pas normalement sur Terre

En 2018, dans un laboratoire exigu à Shanghai, en Chine, le physicien Ruxin Li et ses collègues ont commencé à construire un laser de 100 PW connu sous le nom de Station of Extreme Light (SEL). D'ici 2023, il pourrait lancer des impulsions dans une chambre à 20 mètres sous terre, soumettant les cibles à des températures et à des pressions extrêmes que l'on ne trouve normalement pas sur Terre, une aubaine pour les astrophysiciens et les scientifiques des matériaux.

Selon le calendrier existant, l'installation sera achevée en 2025 puis ouverte aux usagers. Dans ce projet, une installation laser de 100 PW sera développée, qui peut fournir une intensité focalisée de plus de 1024 watts par centimètre carré. Ce laser fonctionnera avec un rayon X dur pour des expériences pompe-sonde, telles que la vérification expérimentale du phénomène de biréfringence sous vide observé autour de certaines étoiles à neutrons, grâce auquel leurs champs magnétiques extrêmes peuvent exciter des particules virtuelles qui polarisent la lumière traversant un espace autrement vide.

« Briser le vide » – la célèbre équation E=mc^2 d'Einstein

Le laser, rapporte Edwin Cartlidge à La science , pourrait également alimenter des démonstrations d'un nouveau moyen d'accélérer les particules à utiliser en médecine et en physique des hautes énergies. Mais le plus séduisant, dit Li, serait de montrer que la lumière peut arracher les électrons et leurs homologues antimatière, les positons, de l'espace vide - un phénomène connu sous le nom de "briser le vide".

Ce serait une illustration frappante que la matière et l'énergie sont interchangeables, comme le dit la célèbre équation E=mc^2 d'Albert Einstein. Bien que les armes nucléaires attestent de la conversion de la matière en d'immenses quantités de chaleur et de lumière, faire l'inverse n'est pas si facile. Mais Li dit que le SEL est à la hauteur. « Ce serait très excitant », dit-il. « Cela signifierait que vous pourriez générer quelque chose à partir de rien. »

« Une physique complètement nouvelle »

Au fur et à mesure que l'intensité du faisceau augmente, la force de son champ électrique augmente également, rapporte la Science. À des intensités d'environ 1024 watts par centimètre carré, le champ serait suffisamment fort pour commencer à briser l'attraction mutuelle entre certaines des paires électron-positon, explique Alexander Sergeev, ancien directeur de l'Institut de physique appliquée de l'Académie des sciences de Russie (RAS). (IAP) à Nijni Novgorod et aujourd'hui président de la RAS.

Le champ laser secouerait les particules, les faisant émettre des ondes électromagnétiques, dans ce cas, des rayons gamma. Les rayons gamma généreraient à leur tour de nouvelles paires électron-positon, et ainsi de suite, entraînant une avalanche de particules et de rayonnements qui pourraient être détectés.

"Ce sera une physique complètement nouvelle", a déclaré Sergeev, ajoutant que les photons de rayons gamma seraient suffisamment énergétiques pour pousser les noyaux atomiques dans des états excités, inaugurant une nouvelle branche de la physique connue sous le nom de "photonique nucléaire" - l'utilisation de la lumière intense pour contrôler les processus nucléaires.

La Galaxie Quotidienne, Maxwell Moe , astrophysicien, NASA Einstein Fellow , University of Arizona via Science

Crédit image haut de page : illustration d'artiste LIGO de la fusion de deux étoiles à neutrons. La grille spatio-temporelle ondulante représente les ondes gravitationnelles qui sortent de la collision, tandis que les faisceaux étroits montrent les rafales de rayons gamma qui sont projetées quelques secondes seulement après les ondes gravitationnelles. Des nuages ​​tourbillonnants de matière éjectés des étoiles fusionnantes sont également représentés. Les nuages ​​brillent avec des longueurs d'onde de lumière visibles et autres. NSF/LIGO/Université d'État de Sonoma/A. Simonnet

La newsletter Galaxy Report vous apporte deux fois par semaine des nouvelles de l'espace et de la science qui ont la capacité de fournir des indices sur le mystère de notre existence et d'ajouter une perspective cosmique bien nécessaire à notre époque anthropocène actuelle.


Demandez-moi n'importe quoi AMA avec l'astrophysicien Dr Joe Pesce !

Est-il donc courant que sur 4,5 milliards d'années, les planètes se soient éloignées du Soleil en raison de l'expansion ? Ou gardent-ils simplement leur distance d'orbite en ignorant l'expansion quotidienne infinitésimale ? Il est intéressant pour moi de privilégier ce dernier point de vue dans un univers newtonien, mais le premier point de vue peut être privilégié lorsque la planète est vue simplement voyager le long d'une géodésique en expansion. Mais le gradient espace-temps, je suppose, restera le même et la planète, apparemment, ignorera simplement l'expansion et restera dans cette région puisque le gradient ne s'étend pas pour permettre une géodésique plus éloignée. Y a-t-il un point de vue dominant ?

Compte tenu d'un taux d'accélération continu de l'expansion, bien sûr à un moment très éloigné, le taux d'expansion quotidien dominera tout le reste. Mais cela me semble être une circonstance différente de celle d'aujourd'hui, ou est-ce tout de même beaucoup moins perceptible maintenant?

Actuellement, l'expansion se produit à petite échelle, mais elle est bien en dessous de l'échelle subatomique et n'est donc pas perceptible ou pertinente. Mais l'expansion est implacable et l'espace s'étend, donc sur des milliers de milliards d'années, l'expansion, même aux plus petites échelles, sera pertinente.

Prenez une feuille de caoutchouc et, avec de l'aide, tirez sur tous les côtés également. Observez le centre : il y a peu d'étirements là-bas, la plupart des étirements se produisant sur les bords. Mais au fur et à mesure que vous continuez à tirer la feuille, même l'étirement au centre devient finalement visible.

Dr Joe Pesce

Remarquable! J'aime beaucoup la progression des éléments. Mendeleev adorerait ça !

[Une lente. il est dit, ". tous les éléments du monde naturel sont apparus et sont maintenant continuellement recyclés et retraités. » Cela ressemble à quelque chose qui sort de la théorie de l'état stable. Il est bien trop rare que l'hydrogène soit recyclé à cause de la fission de l'hélium ou autre.]

Dr Joe Pesce

Je suis super excité de vous revoir, Dr Joe Pesce ! J'aimerais vous poser quelques questions.

1) Quand pourrons-nous obtenir une image plus claire d'un trou noir ? Le ferons-nous jamais ?

2) On le sait, les trous noirs contiennent en leur centre, théoriquement parlant, des singularités, des points de zéro espace avec de la masse, créant une densité infinie. Je vais prendre l'exemple d'un trou noir de masse stellaire car je ne sais pas encore comment un trou noir supermassif est créé, je doute que quelqu'un d'autre le sache. Comme nous le savons, un trou noir de masse stellaire se forme lorsqu'une étoile gigantesque implose. Mais je doute qu'il puisse imploser jusqu'à un point de l'espace zéro, cela prendrait une éternité ! Tout comme il faudrait une éternité pour atteindre le zéro absolu ! Alors, qu'en pensez-vous, quelle est la meilleure alternative pour une singularité ? Et les stars de Planck ? Vous pouvez considérer cela comme la suite d'une question précédente que j'ai posée dans la dernière AMA.

C'est un plaisir d'être ici avec vous IG2007, et je suis excité par toutes vos questions !

1) Le télescope Event Horizon continuera d'observer la région autour du trou noir de M87 et d'autres objets. Donc, oui, nous devrions obtenir des types d'observations meilleurs et différents. (Et notez que je dis "région autour du trou noir" car, par définition, nous ne pouvons pas voir le trou noir lui-même !).

2) Si vous me le permettez, j'aimerais corriger un peu votre terminologie : l'étoile n'est pas vraiment en train d'imploser mais de s'effondrer sur elle-même. La masse est si grande, et l'effondrement est si violent, que la singularité se forme.

Dr Joe Pesce

Ceci en dehors de mon domaine d'expertise, mais l'espace est tout simplement!

Nous pourrions avoir un univers qui s'effondre où l'espace (et la matière et l'énergie qu'il contient) devient plus petit, plus dense et devient une singularité (cela n'arrivera probablement pas à notre univers). Mais il est toujours là dans la singularité, vraisemblablement. À l'échelle locale, je ne pense pas que vous puissiez le détruire puisque cette partie de l'univers cesserait d'exister (je suppose !?).

Dr Joe Pesce

Salut JSNardello - ces images polarisées ne sont-elles pas formidables ? C'est mon domaine de recherche, et nous savons depuis un certain temps qu'il doit y avoir de forts champs magnétiques présents, et ils ont probablement quelque chose à voir avec le jet, mais c'est toujours agréable d'avoir plus d'informations, et surtout à cet ultra-haut résolution.

Pour ceux d'entre vous qui se demandent de quoi nous parlons, consultez ce formidable article de ma grande amie et collègue, Chelsea Gohd : https://www.space.com/first-black-hole-image-polarized-m87

À votre question : non, je pense que ce sont juste les champs magnétiques se montrant sur le plasma dans le disque d'accrétion et le jet (un peu de la même manière que les champs magnétiques du soleil - à une échelle et probablement un mécanisme différents : https:// nso.edu/press-release/inouye-solar-telescope-releases-first-image-of-a-sunspot/)

Hélio

D'accord, et merci pour votre aide continue.

Mais placez deux boules de bowling proverbiales sur un trampoline et continuez à étirer le tissu élastique des côtés du trampoline. Ces boules de bowling resteront ensemble. Avec l'accélération du tissu, cependant, à un rythme futur fou, les balles se sépareront. J'aurais pensé que cette analogie s'appliquerait aux planètes en orbite autour du Soleil. Apparemment, ce n'est pas le point de vue de la science traditionnelle.

Dr Joe Pesce

D'accord, et merci pour votre aide continue.

Mais placez deux boules de bowling proverbiales sur un trampoline et continuez à étirer le tissu élastique des côtés du trampoline. Ces boules de bowling resteront ensemble. Avec l'accélération du tissu, cependant, à un rythme futur fou, les balles se sépareront. J'aurais pensé que cette analogie s'appliquerait aux planètes en orbite autour du Soleil. Apparemment, ce n'est pas le point de vue de la science traditionnelle.

Temps d'émission

Hélio

Oui, nous sommes d'accord là-dessus car l'accélération sans fin dans un avenir lointain ne sera pas si douce avec les choses.

Mais j'essaie d'avoir une idée s'il y a un consensus avec le cosmologiste quant aux effets d'expansion par rapport aux autres forces. Cela répondra peut-être mieux à ma question.

Pensez-vous que l'expansion, disons au cours des 12 derniers milliards d'années, a séparé tous les objets, même la distance orbitale d'un électron autour d'un seul proton dans une parcelle isolée de l'espace ? Si nous pouvions remonter dans le temps, trouverions-nous en principe des rayons orbitaux plus petits en toutes choses (non affectés par d'autres événements) avec ceux d'aujourd'hui dus à la seule expansion ?

Dr Joe Pesce

Oui, nous sommes d'accord là-dessus car l'accélération sans fin dans un avenir lointain ne sera pas si douce avec les choses.

Mais j'essaie d'avoir une idée s'il y a un consensus avec le cosmologiste quant aux effets d'expansion par rapport aux autres forces. Cela répondra peut-être mieux à ma question.

Pensez-vous que l'expansion, disons au cours des 12 derniers milliards d'années, a séparé tous les objets, même la distance orbitale d'un électron autour d'un seul proton dans une parcelle isolée de l'espace ? Si nous pouvions remonter dans le temps, trouverions-nous en principe des rayons orbitaux plus petits en toutes choses (non affectés par d'autres événements) avec ceux d'aujourd'hui dus à la seule expansion ?

Encore une fois, l'expansion de l'espace à ces petites échelles est infime (ou même moins ! ), Au niveau de la force, les forces nucléaires faibles et fortes dominent et le feront jusqu'à un avenir lointain où elles seront finalement surmontées par l'étirement de l'espace.

Dr Joe Pesce

Bonjour Timesemit. Merci pour la question.

Les aimants sont dipôles (ayant deux pôles), partout, pas seulement parce qu'ils sont sur Terre. Le champ magnétique de Jupiter est dipolaire, tout comme celui du Soleil, etc. Il existe des objets hypothétiques appelés monopôles magnétiques (ayant un pôle magnétique), mais ceux-ci n'existent probablement pas dans la nature.

Hélio

Encore une fois, l'expansion de l'espace à ces petites échelles est infime (ou même moins ! ), Au niveau de la force, les forces nucléaires faibles et fortes dominent et le feront jusqu'à un avenir lointain où elles seront finalement surmontées par l'étirement de l'espace.

Je vais devoir y réfléchir plus sérieusement. Bien que localement l'expansion soit minuscule, pour un z = 10 environ, l'expansion depuis lors a été d'environ 30 fois, donc même une petite orbite d'électrons se serait déplacée vers l'extérieur et devrait, je pense, affecter la longueur d'onde du photon émis. Si tel est le cas, des choses comme la série Balmer, par exemple, seront peut-être différentes aujourd'hui qu'il y a longtemps.

Dr Joe Pesce

Je vais devoir y réfléchir plus sérieusement. Bien que localement l'expansion soit minuscule, pour un z = 10 environ, l'expansion depuis lors a été d'environ 30 fois, donc même une petite orbite d'électrons se serait déplacée vers l'extérieur et devrait, je pense, affecter la longueur d'onde du photon émis. Si tel est le cas, des choses comme la série Balmer, par exemple, seront peut-être différentes aujourd'hui qu'il y a longtemps.

Dr Joe Pesce

Croiriez-vous que notre semaine ensemble est maintenant terminée ? Le temps passe vite et je me suis bien amusé à répondre à vos formidables questions ! Je suis toujours encouragé de voir un tel enthousiasme pour mon domaine et, plus important encore, pour l'univers qui nous entoure.

Continuez à avoir de grandes pensées, gardez l'excitation et continuez à lever les yeux !

Hélio

Ombre-loup

Merci Dr Joe !
J'espère que nous vous reverrons bientôt!

Togo59

Je suis une personne simple et ceci est mon premier post. En cherchant dans ces forums, certaines des réponses que j'ai trouvées à des questions similaires à celle-ci semblent utiliser l'obscurcissement (du moins pour moi) en tordant toutes sortes de théories exotiques ensemble, ce qui conduit à la confusion (pour moi).

Mes observations de base :
1) Il est naturel pour les humains de penser en termes de choses physiques, même si ces choses pourraient plutôt être considérées comme des propriétés. Peut-être que la masse est une propriété et que « rien » est une chose physique. (Je m'en fiche vraiment.)
2) Nous utilisons les mathématiques pour représenter (par exemple) quantique, SR et GR. Je ne pense pas que les mathématiques soient une chose physique (mais cette question existentielle n'est pas non plus mon propos).

Ma question est donc : quel est l'attribut le plus fondamental d'un univers ? Je veux écarter les notions de "distance", (normes, métriques).

Ma réponse serait " qu'il s'agit d'un lieu connecté ", dans le sens où, ignorant toutes les lois physiques, on peut définir deux points distincts (qui pourraient être infiniment proches s'il s'agissait d'un espace métrique) tels que les deux points soient (topologiquement) lié. C'est à dire. Je pouvais tracer une ligne d'ici à l'époque où l'univers était "petit" et revenir à n'importe quel autre endroit, même si une "chose" ou une information devait enfreindre les lois physiques pour faire ce voyage.

Par exemple, cela n'a pas de sens pour moi que deux univers puissent être connectés via un trou de ver. Si un photon ou une boucle quantique pouvait voyager de l'un à l'autre, alors, selon ma définition, ils forment un seul univers bien qu'avec une topologie étrange. L'autre univers pourrait ne pas être physiquement accessible mais il serait communicable : si un "bit" semble voyager d'un univers à un autre, il voyage en fait d'un endroit à un autre dans le même univers.

Le problème avec ma notion simpliste est que les personnes instruites et estimées parlent couramment de multivers comme dans l'exemple du chat de Schrödinger. Pour moi, ce ne sont pas des multivers, ce ne sont que des bifurcations d'un univers.

Ma vision du temps est qu'il est l'espace dans lequel les choses peuvent arriver. Par conséquent, cela n'a aucun sens de parler d'"avant" le temps, tout comme cela n'a pas de sens de parler d'"en dehors" de l'univers.

Certes, ces choses sont purement logiques. S'ils sont corrects, on peut ajouter des notions plus familières (peut-être trompeuses), comme la longueur. L'intrication, par exemple, n'a pas besoin de "length". Et j'adore cette idée d'univers modulaire car c'est peut-être la réponse que je cherche.

Alors, qu'est-ce qu'un univers ? Et pourquoi les gens n'arrêtent pas d'en parler (pas d'"eux" !) comme s'ils en avaient vraiment vu un ?


La courbure de l'espace-temps peut-elle être transformée ?

C'est probablement une mauvaise question, mais peut-elle être transformée ? Disons qu'Alice est sur Terre et que Bob est loin dans l'espace. Bob penserait que l'horloge d'Alice tourne lentement. Alice penserait que l'horloge de Bob tourne vite.

Un troisième observateur, disons Carl, n'importe où dans l'espace-temps devrait également l'observer. Ou Carl peut-il en quelque sorte transformer la différence qu'il observe entre Alice et Bob ?

Disons que Carl est quelque part entre Bob et Alice. Si Carl est dans une fusée et essaie d'accélérer vers Bob et loin d'Alice, il pourrait prétendre qu'il ne bouge pas et que c'est la masse de Bob qui augmente, et Bob du cadre de référence de Carl serait décalé vers le bleu. Il pourrait également prétendre qu'Alice s'éloigne dans la direction opposée avec la même accélération. Mais nous savons que l'espace s'étend radialement dans toutes les directions. Donc, Carl devrait voir Bob légèrement plus décalé vers le bleu que la normale et il devrait voir Alice légèrement plus décalée vers le rouge que la normale, ce qui donne un léger biais en faveur de Bob. De plus, j'imagine que le chemin entre Carl et Bob serait légèrement contracté et opposé pour Alice. Donc, d'après le cadre de référence de Carl, ne verrait-il pas la différence de courbure de l'espace-temps entre Alice et Bob comme légèrement différente de ce qu'il aurait si Carl n'avait pas accéléré du tout ? Ou la contraction/expansion de Lorentz annulerait-elle l'effet de l'univers en expansion ? L'expansion de l'univers suivrait-elle instantanément Carl pour que ce ne soit même pas un facteur ?


L'effondrement de l'univers est plus proche que jamais

Un effondrement de l'univers se produira si une bulle se forme dans l'univers où le champ de Higgs associé aux particules de Higgs atteindra une valeur différente de celle du reste de l'univers. Si cette nouvelle valeur signifie une énergie plus faible, et si la bulle est suffisamment grosse, la bulle s'étendra à la vitesse de la lumière dans toutes les directions. Toutes les particules élémentaires à l'intérieur de la bulle atteindront une masse beaucoup plus lourde que si elles étaient à l'extérieur de la bulle, et ainsi elles s'attireront dans des centres supermassifs.

Peut-être que cela arrivera demain. Peut-être dans un milliard d'années. Les physiciens ont longtemps prédit que l'univers pourrait un jour s'effondrer et que tout ce qu'il contient serait compressé en une petite boule dure. De nouveaux calculs de physiciens de l'Université du Danemark du Sud confirment maintenant cette prédiction – et ils concluent également que le risque d'effondrement est encore plus grand qu'on ne le pensait auparavant.

Tôt ou tard, un changement radical des forces de l'univers rendra chaque petite particule extrêmement lourde. Tout - chaque grain de sable sur Terre, chaque planète du système solaire et chaque galaxie - deviendra des millions de milliards de fois plus lourd qu'il ne l'est maintenant, et cela aura des conséquences désastreuses : le nouveau poids comprimera tout le matériel dans un petit, super boule chaude et super lourde, et l'univers tel que nous le connaissons cessera d'exister.

Ce processus violent est appelé transition de phase et est très similaire à ce qui se passe lorsque, par exemple, l'eau se transforme en vapeur ou qu'un aimant se réchauffe et perd son magnétisation. La transition de phase dans l'univers se produira si une bulle est créée où le champ de Higgs associé à la particule de Higgs atteint une valeur différente de celle du reste de l'univers. Si cette nouvelle valeur se traduit par une énergie plus faible et si la bulle est suffisamment grosse, la bulle se dilatera à la vitesse de la lumière dans toutes les directions. Toutes les particules élémentaires à l'intérieur de la bulle atteindront une masse, qui est beaucoup plus lourde que si elles étaient à l'extérieur de la bulle, et ainsi elles seront rassemblées et formeront des centres supermassifs.

"De nombreuses théories et calculs prédisent une telle transition de phase - mais il y avait quelques incertitudes dans les calculs précédents. Maintenant, nous avons effectué des calculs plus précis, et nous voyons deux choses : Oui, l'univers va probablement s'effondrer, et : Un effondrement est même plus probable que les anciens calculs prédits", déclare Jens Frederik Colding Krog, doctorant au Center for Cosmology and Particle Physics Phenomenology (CP³ - Origins) de l'Université du Danemark du Sud et co-auteur d'un article sur le sujet dans Journal de physique des hautes énergies.

"La transition de phase commencera quelque part dans l'univers et s'étendra à partir de là. Peut-être que l'effondrement a déjà commencé quelque part dans l'univers et en ce moment il se fraie un chemin dans le reste de l'univers. Peut-être qu'un effondrement commence en ce moment même ici. Ou peut-être que cela commencera loin d'ici dans un milliard d'années. Nous ne savons pas", déclare Jens Frederik Colding Krog.

Plus précisément, lui et ses collègues ont examiné trois des principales équations qui sous-tendent la prédiction d'un changement de phase. Il s'agit des fonctions dites bêta, qui déterminent la force des interactions entre par exemple les particules lumineuses et les électrons ainsi que les bosons de Higgs et les quarks.

Jusqu'à présent, les physiciens ont travaillé avec une équation à la fois, mais maintenant les physiciens du CP3 montrent que les trois équations peuvent en fait être travaillées ensemble et qu'elles interagissent les unes avec les autres. En appliquant les trois équations ensemble, les physiciens prédisent que la probabilité d'un effondrement à la suite d'un changement de phase est encore plus grande qu'en appliquant une seule des équations.

La théorie de la transition de phase n'est pas la seule théorie prédisant un effondrement de l'univers. La théorie dite du Big Crunch est également en jeu. Cette théorie est basée sur le Big Bang la formation de l'univers. Après le Big Bang, tout le matériel a été éjecté dans l'univers à partir d'une petite zone, et cette expansion se produit toujours. À un moment donné, cependant, l'expansion s'arrêtera et tout le matériel recommencera à s'attirer les uns les autres et finira par se fondre à nouveau dans une petite zone. C'est ce qu'on appelle le Big Crunch.

"Les dernières recherches montrent que l'expansion de l'univers s'accélère, il n'y a donc aucune raison de s'attendre à un effondrement à partir des observations cosmologiques. Ainsi, ce ne sera probablement pas Big Crunch qui provoquera l'effondrement de l'univers", explique Jens Frederik Colding Krog.

Bien que les nouveaux calculs prédisent qu'un effondrement est maintenant plus probable que jamais, il est en fait également possible qu'il ne se produise pas du tout. C'est un préalable au changement de phase que l'univers soit constitué des particules élémentaires que nous connaissons aujourd'hui, dont la particule de Higgs. Si l'univers contient des particules non découvertes, toute la base de la prédiction du changement de phase disparaît.

"Ensuite, l'effondrement sera annulé", déclare Jens Frederik Colding Krog.

Ces années-là, la chasse aux nouvelles particules est intense. Il y a quelques années à peine, la particule de Higgs a été découverte et tout un domaine de recherche connu sous le nom de physique des hautes énergies est engagé dans la recherche de nouvelles particules.

Au CP3, plusieurs physiciens sont convaincus que la particule de Higgs n'est pas une particule élémentaire, mais qu'elle est constituée de particules encore plus petites appelées technic-quarks. De plus, la théorie de la super symétrie prédit l'existence de particules encore inconnues, existant quelque part dans l'univers en tant que partenaires de toutes les particules existantes. Selon cette théorie, il y aura un sélectron pour l'électron, un fotino pour le photon, etc.


Lecteurs de distorsion : les physiciens donnent un coup de pouce aux chances de voyager dans l'espace plus rapidement que la lumière

Voir plus grand. | Concept de l'artiste d'un voyage plus rapide que la lumière à travers un trou de ver. Si c'était possible, cela permettrait aux humains d'atteindre d'autres étoiles dans un laps de temps raisonnable. Image via Les Bossinas/ NASA/ Wikimedia Commons.

L'étoile la plus proche de la Terre est Proxima Centauri. Il se trouve à environ 4,25 années-lumière, soit environ 25 000 milliards de milles (40 000 milliards de km). Le vaisseau spatial le plus rapide de tous les temps, la sonde solaire Parker, désormais dans l'espace, atteindra une vitesse maximale de 724 000 km (450 000 miles) par heure. It would take just 20 seconds to go from Los Angeles to New York City at that speed, but it would take the solar probe about 6,633 years to reach Earth’s nearest neighboring solar system.

If humanity ever wants to travel easily between stars, people will need to go faster than light. But so far, faster-than-light travel is possible only in science fiction.

In Isaac Asimov’s Foundation series, humanity can travel from planet to planet, star to star or across the universe using jump drives. As a kid, I read as many of those stories as I could get my hands on. I am now a theoretical physicist and study nanotechnology, but I am still fascinated by the ways humanity could one day travel in space.

Some characters – like the astronauts in the movies “Interstellar” and “Thor” – use wormholes to travel between solar systems in seconds. Another approach – familiar to “Star Trek” fans – is warp drive technology. Warp drives are theoretically possible if still far-fetched technology. Two recent papers made headlines in March when researchers claimed to have overcome one of the many challenges that stand between the theory of warp drives and reality.

But how do these theoretical warp drives really work? And will humans be making the jump to warp speed anytime soon?

This 2-dimensional representation shows the flat, unwarped bubble of spacetime in the center where a warp drive would sit surrounded by compressed spacetime to the right (downward curve) and expanded spacetime to the left (upward curve). Image via AllenMcC/ Wikimedia Commons.

Compression and expansion

Physicists’ current understanding of spacetime comes from Albert Einstein’s theory of General Relativity. General Relativity states that space and time are fused and that nothing can travel faster than the speed of light. General relativity also describes how mass and energy warp spacetime – hefty objects like stars and black holes curve spacetime around them. This curvature is what you feel as gravity and why many spacefaring heroes worry about “getting stuck in” or “falling into” a gravity well. Early science fiction writers John Campbell and Asimov saw this warping as a way to skirt the speed limit.

What if a starship could compress space in front of it while expanding spacetime behind it? “Star Trek” took this idea and named it the warp drive.

In 1994, Miguel Alcubierre, a Mexican theoretical physicist, showed that compressing spacetime in front of the spaceship while expanding it behind was mathematically possible within the laws of General Relativity. So, what does that mean? Imagine the distance between two points is 10 meters (33 feet). If you are standing at point A and can travel one meter per second, it would take 10 seconds to get to point B. However, let’s say you could somehow compress the space between you and point B so that the interval is now just one meter. Then, moving through spacetime at your maximum speed of one meter per second, you would be able to reach point B in about one second. In theory, this approach does not contradict the laws of relativity since you are not moving faster than light in the space around you. Alcubierre showed that the warp drive from “Star Trek” was in fact theoretically possible.

Proxima Centauri here we come, right? Unfortunately, Alcubierre’s method of compressing spacetime had one problem: it requires negative energy or negative mass.

This 2–dimensional representation shows how positive mass curves spacetime (left side, blue earth) and negative mass curves spacetime in an opposite direction (right side, red earth). Image via Tokamac/ Wikimedia Commons.

A negative energy problem

Alcubierre’s warp drive would work by creating a bubble of flat spacetime around the spaceship and curving spacetime around that bubble to reduce distances. The warp drive would require either negative mass – a theorized type of matter – or a ring of negative energy density to work. Physicists have never observed negative mass, so that leaves negative energy as the only option.

To create negative energy, a warp drive would use a huge amount of mass to create an imbalance between particles and antiparticles. For example, if an electron and an antielectron appear near the warp drive, one of the particles would get trapped by the mass and this results in an imbalance. This imbalance results in negative energy density. Alcubierre’s warp drive would use this negative energy to create the spacetime bubble.

But for a warp drive to generate enough negative energy, you would need a lot of matter. Alcubierre estimated that a warp drive with a 100-meter bubble would require the mass of the entire visible universe.

In 1999, physicist Chris Van Den Broeck showed that expanding the volume inside the bubble but keeping the surface area constant would reduce the energy requirements significantly, to just about the mass of the sun. A significant improvement, but still far beyond all practical possibilities.

A sci-fi future?

Two recent papers – one by Alexey Bobrick and Gianni Martire and another by Erik Lentz – provide solutions that seem to bring warp drives closer to reality.

Bobrick and Martire realized that by modifying spacetime within the bubble in a certain way, they could remove the need to use negative energy. This solution, though, does not produce a warp drive that can go faster than light.

Independently, Lentz also proposed a solution that does not require negative energy. He used a different geometric approach to solve the equations of General Relativity, and by doing so, he found that a warp drive wouldn’t need to use negative energy. Lentz’s solution would allow the bubble to travel faster than the speed of light.

It is essential to point out that these exciting developments are mathematical models. As a physicist, I won’t fully trust models until we have experimental proof. Yet, the science of warp drives is coming into view. As a science fiction fan, I welcome all this innovative thinking. In the words of Captain Picard:

Things are only impossible until they are not.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Lire l'article original.

Bottom line: If humanity wants to travel between stars, people are going to need to travel faster than light. New research suggests that it might be possible to build warp drives and beat the galactic speed limit.


Ripples in Spacetime –“Carry Clues to the Enigma of Our Rapidly Expanding Universe”

Following the inflationary epoch after the singularity of the Big Bang, the universe continued to expand, but at a slower rate. The acceleration of the expansion due to dark energy began after the universe was already over nine billion years old (four billion years ago). The weakest of the Standard Model forces, gravity, may provide the solution to this unsolved enigma –the cosmic elephant in the room–in astronomy.

There’s Something a little off about the Standard Theory of the Universe

“There’s something a little off about our theory of the universe. Almost everything fits,” report University of Chicago physicists, “but there’s a fly in the cosmic ointment, a particle of sand in the infinite sandwich” –something is making the universe not only expand, but expand faster and faster over time—and no one knows what the unknown force –cryptically labeled “dark energy”–is that’s causing the universe to expand at an accelerating rate.

“I have absolutely no clue what dark energy is. Dark energy appears strong enough to push the entire universe – yet its source is unknown, its location is unknown and its physics are highly speculative,” said Noble-Prize winning physicist Adam Riess, in an interview with The Atlantic .

“Particle of Sand in the Infinite Sandwich”

Some scientists think the culprit might be gravitational waves. These subtle ripples in the fabric of space-time distort the very geometry of space itself and may provide a glimpse of our universe less than a trillionth of a trillionth of a second after the Big Bang. Gravitational waves could help us find the “particle of sand in the infinite sandwich.”

Just as the heat of the Big Bang left our universe filled with a background of cosmic light, the epoch of inflation created a background of gravitational waves, disturbances in the curvature of spacetime, that still ripple throughout all of space and time today. But whereas the cosmic microwave background has enabled us to learn about our universe as it was 380,000 years after the Big Bang, writes U of Chicago physicist, Dan Hooper, in Le bord du temps , “this background of gravitational waves carries information about a far more primordial epoch.”

Massive Objects Would Change the Signature of the Wave

A new paper co-authored by University of Chicago astrophysicist Jose María Ezquiaga, a NASA Einstein postdoctoral fellow in the Kavli Institute for Cosmological Physics, and co-author Miguel Zumalácarregui, Marie Curie Global Fellow at the Berkeley Center for Cosmological Physics , argues that if gravitational waves hit a supermassive black hole or cluster of galaxies on their way to Earth, the signature of the ripple would change. If there were a difference in gravity compared to Einstein’s theory, the evidence would be embedded in that signature.

Some physicists propose that the discovery of a link between gravity and quantum theory could turn out to be as important as the discovery by Maxwell in the nineteenth century that a single theory connects electricity, magnetism and light.

“The Perfect Messenger”

Scientists have proposed all kinds of theories for what the missing piece might be. “Many of these rely on changing the way gravity works over large scales,” said paper co-author Ezquiaga . “So gravitational waves are the perfect messenger to see these possible modifications of gravity, if they exist.”

Since 2015, humanity has been able to pick up these ripples using the LIGO observatories. Whenever two massively heavy objects collide elsewhere in the universe, they create a ripple that travels across space, carrying the signature of whatever made it—perhaps two black holes or two neutron stars colliding.

The Existence of an Extra Particle?

The detailed particle physics mechanism responsible for inflation is unknown. One theory for the missing piece of the universe is the existence of an extra particle. Such a particle would, among other effects, generate a kind of background or “medium” around large objects. If a traveling gravitational wave hit a supermassive black hole, it would generate waves that would get mixed up with the gravitational wave itself. Depending on what it encountered, the gravitational wave signature could carry an “echo,” or show up scrambled.

Why Additional Particles are Critical

“In theories beyond the standard cosmological model, additional particles are postulated in order to explain the observed accelerated expansion,” Ezquiaga replied to an email from The Daily Galaxy about the significance of this extra particle. “When this extra particle is associated to alternative gravity theories,” he adds, “it accumulates around massive objects. This ‘screening’ mechanism serves to hide modifications of gravity at short distances. This is important because we know very well how gravity works near us, at least up to Solar System scales. However, when gravitational waves travel across this screened region, they can be sensitive to this background or medium. The resulting signal can be distorted or split in two, leading to a scrambled wave or echoes.”

First LIGO Detection 󈞞 Times the Power of All the Stars in the Observable Universe

“This is a new way to probe scenarios that couldn’t be tested before,” Ezquiaga observed, referring to conditions for how to find such effects in future data. The next LIGO run is scheduled to begin in 2022, with an upgrade to make the detectors even more sensitive than they already are. On 11 February 2016, the LIGO-Virgo collaborations announced the first detection of gravitational waves from the merger of two black holes about 1.3 billion light-years away, releasing more than 50 times the power of all the stars in the observable universe combined.

Occurring Once Every Five Minutes

“In our last observing run with LIGO, we were seeing a new gravitational wave reading every six days, which is amazing. But in the entire universe, we think they’re actually happening once every five minutes,” Ezquiaga said, which make it more likely that one or more wave will have traveled through a massive object, and that scientists will be able to analyze them for clues to the missing components. “In the next upgrade, we could see so many of those—hundreds of events per year.”

Source: Jose María Ezquiaga et al. Gravitational wave lensing beyond general relativity: Birefringence, echoes, and shadows , Physical Review D (2020). DOI: 10.1103/PhysRevD.102.124048

La Galaxie Quotidienne, Maxwell Moe , astrophysicist, NASA Einstein Fellow , University of Arizona.via University of Chicago

Image credit, top of page : In 2018, astronomers have witnessed the birth of a colossal cluster of galaxies. Their observations reveal at least 14 galaxies packed into an area only four times the diameter of the Milky Way’s galactic disk. ESO/M. Kornmesser.

Click here to view and subscribe free to “The Galaxy Report”— Your new weekly newsletter, bringing you exclusive, weekly insights and summaries of the discoveries, people and events that are changing our knowledge of the Universe and the future of the human species, including a weekly feature news story that has the capacity to provide clues to the mystery of our existence and add a much needed cosmic perspective in our current epoch.


Stephen Hawking Says 'God Particle' Could Wipe Out the Universe

Stephen Hawking bet Gordon Kane $100 that physicists would not discover the Higgs boson. After losing that bet when physicists detected the particle in 2012, Hawking lamented the discovery, saying it made physics less interesting. Now, in the preface to a new collection of essays and lectures called "Starmus," the famous theoretical physicist is warning that the particle could one day be responsible for the destruction of the known universe.

Hawking is not the only scientist who thinks so. The theory of a Higgs boson doomsday, where a quantum fluctuation creates a vacuum "bubble" that expands through space and wipes out the universe, has existed for a while. However, scientists don't think it could happen anytime soon.

"Most likely it will take 10 to the 100 years [a 1 followed by 100 zeroes] for this to happen, so probably you shouldn't sell your house and you should continue to pay your taxes," Joseph Lykken, a theoretical physicist at the Fermi National Accelerator Laboratory in Batavia, Illinois, said during his lecture at the SETI Institute on Sept. 2. "On the other hand it may already happened, and the bubble might be on its way here now. And you won't know because it's going at the speed of light so there's not going to be any warning." [Doomsday: 9 Real Ways Earth Could End]

The Higgs boson, sometimes referred to as the 'god particle,' much to the chagrin of scientists who prefer the official name, is a tiny particle that researchers long suspected existed. Its discovery lends strong support to the Standard Model of particle physics, or the known rules of particle physics that scientists believe govern the basic building blocks of matter. The Higgs boson particle is so important to the Standard Model because it signals the existence of the Higgs field, an invisible energy field present throughout the universe that imbues other particles with mass. Since its discovery two years ago, the particle has been making waves in the physics community.

Now that scientists measured the particle's mass last year, they can make many other calculations, including one that seems to spell out the end of the universe.

Universe doomsday

The Higgs boson is about 126 billion electron volts, or about the 126 times the mass of a proton. This turns out to be the precise mass needed to keep the universe on the brink of instability, but physicists say the delicate state will eventually collapse and the universe will become unstable. That conclusion involves the Higgs field.

The Higgs field emerged at the birth of the universe and has acted as its own source of energy since then, Lykken said. Physicists believe the Higgs field may be slowly changing as it tries to find an optimal balance of field strength and energy required to maintain that strength. [5 Implications of Finding a Higgs Boson Particle]

"Just like matter can exist as liquid or solid, so the Higgs field, the substance that fills all space-time, could exist in two states," Gian Giudice, a theoretical physicist at the CERN lab, where the Higgs boson was discovered, explained during a TED talk in October 2013.

Right now the Higgs field is in a minimum potential energy state &mdash like a valley in a field of hills and valleys. The huge amount of energy required to change into another state is like chugging up a hill. If the Higgs field makes it over that energy hill, some physicists think the destruction of the universe is waiting on the other side.

But an unlucky quantum fluctuation, or a change in energy, could trigger a process called "quantum tunneling." Instead of having to climb the energy hill, quantum tunneling would make it possible for the Higgs field to "tunnel" through the hill into the next, even lower-energy valley. This quantum fluctuation will happen somewhere out in the empty vacuum of space between galaxies, and will create a "bubble," Lykken said.

Here's how Hawking describes this Higgs doomsday scenario in the new book: "The Higgs potential has the worrisome feature that it might become metastable at energies above 100 [billion] gigaelectronvolts (GeV). … This could mean that the universe could undergo catastrophic vacuum decay, with a bubble of the true vacuum expanding at the speed of light. This could happen at any time and we wouldn't see it coming." [10 Implications of Faster-Than-Light Travel]

The Higgs field inside that bubble will be stronger and have a lower energy level than its surroundings. Even if the Higgs field inside the bubble were slightly stronger than it is now, it could shrink atoms, disintegrate atomic nuclei, and make it so that hydrogen would be the only element that could exist in the universe, Giudice explained in his TED talk.

But using a calculation that involves the currently known mass of the Higgs boson, researchers predict this bubble would contain an ultra-strong Higgs field that would expand at the speed of light through space-time. The expansion would be unstoppable and would wipe out everything in the existing universe, Lykken said.

"More interesting to us as physicists is when you do this calculation using the standard physics we know about, it turns out we're right on the edge between a stable universe and an unstable universe," Lykken said. "We're sort of right on the edge where the universe can last for a long time, but eventually it should go 'boom.' There's no principle that we know of that would put us right on the edge."

Not all doom and gloom

Either all of space-time exists on this razor's edge between a stable and unstable universe, or the calculation is wrong, Lykken said.

If the calculation is wrong, it must come from a fundamental part of physics that scientists have not discovered yet. Lykken said one possibility is the existence of invisible dark matter that physicists believe makes up about 27 percent of the universe. Discovering how dark matter interacts with the rest of the universe could reveal properties and rules physicists don't know about yet.

The other is the idea of "supersymmetry." In the Standard Model, every particle has a partner, or its own anti-particle. But supersymmetry is a theory that suggests every particle also has a supersymmetric partner particle. The existence of these other particles would help stabilize the universe, Lykken said.

"We found the Higgs boson, which was a big deal, but we're still trying to understand what it means and we're also trying to understand all the other things that go along with it

"This is very much the beginning of the story and I've shown you some directions that story could go in, but I think there could be surprises that no one has even thought of," Lykken concludes in his lecture.


Voir la vidéo: Avaruudessa (Septembre 2021).