Astronomie

Sommes-nous prêts à faire face à un astéroïde/comète/météore géant sur une trajectoire de collision avec la Terre ?

Sommes-nous prêts à faire face à un astéroïde/comète/météore géant sur une trajectoire de collision avec la Terre ?

J'entends des astronomes dire qu'il y a des observatoires balayant le ciel toute la journée et toute la nuit à la recherche d'objets proches de la Terre, extrapolant leurs trajectoires.

Mes questions sont

  1. Si nous devions recevoir la nouvelle d'un objet à venir, à quel moment le saurons-nous ou de combien de temps disposerons-nous ?

Actuellement, les gens n'y pensent même pas ; Les gouvernements réduisent les dépenses dans leurs programmes d'exploration spatiale, sans parler de détourner un impacteur.

Dans certaines circonstances, l'avis des chiens de garde suffirait-il pour que nous construisions quelque chose qui empêcherait la perte?


La réponse courte est "pas très, mais nous nous améliorons".

Dans le cas de corps particulièrement grands qui se croisent en orbite terrestre, des kilomètres de diamètre et plus, ils sont assez bien connus et suivis. Nous aurions probablement des mois voire des années d'avertissement. Technologiquement, nous avons probablement la capacité de détourner un tel objet si nous avons suffisamment d'avertissement, mais ce serait probablement l'entreprise humaine la plus complexe de tous les temps. Il est peu probable qu'il soit utile de le faire exploser, nous aurions besoin d'une belle et longue poussée d'aussi loin que possible pour le détourner.

Le plus gros problème, ce sont les corps plus petits, de quelques dizaines à des centaines de mètres. Certains d'entre eux sont connus et suivis, mais beaucoup d'autres ne le sont pas. Le météore de Chelyabinsk mesurait environ 20 mètres de diamètre et, en termes de taille/densité/vitesse/angle d'impact, il n'était pas si loin d'être un tueur de ville. On ne l'a jamais vu venir. (Ironiquement, un objet de 30 m très similaire mais sans rapport était suivi par un quasi-accident le même jour.)

Je suggérerais qu'un impact de tueur de ville avec peu ou pas d'avertissement est encore tout à fait possible. Quelque chose capable de détruire, disons, un petit pays dont nous serions probablement avertis, mais probablement pas assez. Un événement d'extinction de masse pour lequel nous aurions probablement beaucoup d'avertissements, mais faire quoi que ce soit à ce sujet serait un très grand défi.


'Temps de marteau? Un vaisseau spatial pourrait lancer un astéroïde dangereux pour défendre la Terre

La prochaine fois qu'un astéroïde dangereux alignera la Terre dans sa ligne de mire, nous serons peut-être prêts à faire face à la menace.

Des scientifiques et des ingénieurs du gouvernement américain ont élaboré des plans pour un vaisseau spatial qui pourrait faire dévier de grosses roches spatiales entrantes par un impact contondant ou les faire exploser avec une ogive nucléaire, a rapporté BuzzFeed News.

Les chercheurs ont annoncé le véhicule concept, connu sous le nom de Hypervelocity Asteroid Mitigation Mission for Emergency Response (HAMMER), dans une étude publiée dans le numéro de février de la revue Acta Astronautica. Et l'équipe discutera de HAMMER lors d'une conférence sur la recherche sur les astéroïdes en mai, selon BuzzFeed News. [Astéroïdes potentiellement dangereux (Images)]

Chaque vaisseau spatial HAMMER pèserait environ 8,8 tonnes (8 tonnes métriques). Si une menace d'astéroïde est détectée suffisamment tôt, une flotte de véhicules pourrait être envoyée pour entrer en collision, sans arme nucléaire, avec la roche spatiale, modifiant suffisamment sa trajectoire pour épargner la Terre d'un impact.

Mais cette stratégie ne fonctionnerait pas pour les gros astéroïdes qui apparaissent hors de l'obscurité cosmique avec peu d'avertissement, il n'y aurait pas assez de temps pour que le coup de pouce prenne effet. Pour neutraliser, ou au moins atténuer, de telles menaces, un MARTEAU devrait être équipé d'une arme nucléaire, a souligné l'équipe d'étude.

"Dans la mesure du possible, l'impacteur cinétique est l'approche préférée, mais divers facteurs, tels que de grandes incertitudes ou un temps de réponse disponible court, réduisent l'adéquation de l'impacteur cinétique et, finalement, éliminent sa suffisance", ont écrit les chercheurs dans l'article Acta Astronautica. La recherche fait partie d'une étude plus large menée par la NASA et la National Nuclear Security Agency pour mieux comprendre les options de l'humanité face à un objet géocroiseur (NEO) potentiellement menaçant.

Pour arriver à ces résultats et affiner la conception de HAMMER, l'équipe a modélisé la façon de gérer un scénario potentiel de la vie réelle : et si l'astéroïde proche de la Terre de 1 640 pieds (500 mètres) Bennu se dirigeait droit vers notre planète ? Il y a 1 chance sur 2 700 que cela se produise le 21 septembre 2135, a rapporté BuzzFeed News.

"Bennu a été sélectionné pour notre étude de cas en partie parce qu'il est le mieux étudié des objets géocroiseurs connus", ont écrit les chercheurs. "C'est également la destination de la mission de retour d'échantillons OSIRIS-REx de la NASA, qui est, au moment d'écrire ces lignes, en route vers Bennu après un lancement en septembre 2016."

OSIRIS-REx &mdash dont le nom est l'abréviation de Origins, Spectral Interpretation, Resource Identification, Security, Regolith Explorer &mdash devrait arriver à Bennu cet été. Le vaisseau spatial étudiera l'astéroïde depuis l'orbite pendant deux ans, puis plongera pour récupérer un échantillon, qui reviendra sur Terre dans un conteneur spécial en septembre 2023, si tout se passe comme prévu.

OSIRIS-REx est une mission de 800 millions de dollars. On ne sait pas combien coûterait un vaisseau spatial HAMMER, si jamais il était construit (ce qui n'est certainement pas une garantie, étant donné qu'il s'agit d'un véhicule concept à ce stade). L'équipe d'étude a refusé d'estimer un prix, a rapporté BuzzFeed News.


Que faire si un astéroïde « tueur de planètes » vise la Terre ?

Des chercheurs du MIT ont calculé quelle option est la meilleure en fonction de l'astéroïde et de sa trajectoire dans l'espace.

Si un objet géant semble sur le point de s'écraser sur Terre, l'humanité a plusieurs options : le marteler avec un vaisseau spatial assez fort pour le faire dévier de sa trajectoire, le faire exploser avec des armes nucléaires, tirer dessus avec un tracteur à gravité ou même le ralentir en utilisant la lumière du soleil concentrée.

Nous devrons décider si nous devons d'abord le visiter avec une mission de reconnaissance ou lancer immédiatement une attaque à grande échelle.

Ce sont beaucoup de décisions à prendre sous la contrainte existentielle, c'est pourquoi une équipe de chercheurs du MIT a mis au point un guide, publié en février dans la revue Acta Astronautica, pour aider les futurs déflecteurs d'astéroïdes.

Dans les films, un astéroïde entrant est généralement un choc de dernière minute : un gros rocher mortel se précipitant droit vers la Terre comme une balle sortie de l'obscurité, avec seulement des semaines ou des jours entre sa découverte et son impact prévu. C'est une menace réelle, selon une présentation d'avril 2019 de l'Office of Planetary Defence de la NASA à laquelle Live Science a assisté. Mais la NASA pense qu'elle a repéré la plupart des objets les plus gros et les plus meurtriers qui ont même une petite chance de frapper la Terre et d'écraser les soi-disant tueurs de planète. (Bien sûr, il y a probablement beaucoup de petits rochers et mdash encore assez gros pour tuer des villes entières et mdash qui restent à découvrir.)

Parce que la plupart des gros objets dans le voisinage de la Terre sont déjà surveillés de près, nous aurons probablement de nombreux avertissements avant que l'un d'entre eux ne frappe la Terre. Les astronomes observent ces roches spatiales lorsqu'elles s'approchent de la Terre pour voir si elles sont susceptibles de traverser l'un de leurs "trous de serrure". Chaque astéroïde menaçant la Terre se rapproche de plus en plus de la Terre à différents points de son orbite autour du soleil. Et le long de ce chemin, près de la Terre, il y a des trous de serrure. Ces trous de serrure sont des régions de l'espace qu'il doit traverser pour se retrouver sur une trajectoire de collision lors de sa prochaine approche de notre planète.

"Un trou de serrure est comme une porte et une fois qu'elle est ouverte, l'astéroïde aura un impact sur la Terre peu de temps après, avec une forte probabilité", Sung Wook Paek, auteur principal de l'étude et ingénieur Samsung qui était un étudiant diplômé du MIT au moment de la rédaction de l'article, dit dans un communiqué.

Selon le journal, le moment le plus simple pour empêcher un objet de frapper la Terre est avant qu'il ne heurte l'un de ces trous de serrure. Cela empêchera l'objet de se diriger vers un impact en premier lieu et, à ce point, sauver la Terre nécessiterait beaucoup plus de ressources et d'énergie, et impliquerait beaucoup plus de risques.

Paek et ses co-auteurs ont rejeté la plupart des schémas de déviation d'astéroïdes les plus exotiques, ne laissant que la détonation nucléaire et les impacteurs comme options sérieuses. La détonation nucléaire est également problématique, ont-ils écrit, car on ne sait pas exactement comment un astéroïde se comportera après une explosion nucléaire et parce que les préoccupations politiques concernant les armes nucléaires pourraient causer des problèmes à la mission.

En fin de compte, ils ont atterri sur trois options pour des missions qui pourraient raisonnablement être préparées à court terme si un astéroïde tueur de planètes était repéré se dirigeant vers un trou de serrure :

  • Une mission de "type 0" où un seul vaisseau spatial lourd a été tiré sur l'objet entrant, visant à utiliser les meilleures informations disponibles sur la composition et la trajectoire de l'objet pour le faire dévier de sa trajectoire.
  • Une mission de "type 1" où un éclaireur est lancé en premier et collecte des données rapprochées sur l'astéroïde avant le lancement de l'impacteur principal, afin de mieux viser le tir pour un effet maximal.
  • Une mission de "type 2" où un petit impacteur est lancé en même temps que l'éclaireur pour faire un peu dévier l'objet. Ensuite, toutes les informations du scout et du premier impact sont utilisées pour affiner un deuxième petit impact qui termine le travail.

Le problème avec les missions de "type 0", ont écrit les chercheurs, est que les télescopes sur Terre ne peuvent recueillir que des informations approximatives sur les tueurs de planètes, qui sont encore des objets lointains, sombres et relativement petits. Sans informations précises sur la masse, la vitesse ou la constitution physique de l'objet, la mission de l'impacteur devra s'appuyer sur des estimations imprécises et risque davantage de ne pas réussir à faire sortir correctement l'objet entrant de son trou de serrure.

Les missions de type 1 ont plus de chances de réussir, ont écrit les chercheurs, car elles peuvent déterminer la masse et la vitesse de la roche entrante avec beaucoup plus de précision. Mais ils prennent aussi plus de temps et de ressources. Les missions de type 2 sont encore meilleures, mais prennent encore plus de temps et de ressources pour démarrer.

Les chercheurs ont développé une méthode pour calculer quelle mission est la meilleure basée sur deux facteurs : le temps entre le début de la mission et la date à laquelle le tueur de planète atteindra son trou de serrure, et la difficulté de détourner correctement le tueur de planète spécifique.

En appliquant ces calculs à deux astéroïdes tueurs de planètes bien connus dans le voisinage général de la Terre, Apophis et Bennu, les chercheurs ont proposé un ensemble complexe d'instructions pour les futurs déflecteurs d'astéroïdes au cas où l'un de ces objets commencerait à se diriger vers un trou de serrure.

Avec suffisamment de temps, ont-ils découvert, les missions de type 2 étaient presque toujours le bon moyen de faire dévier Bennu. Si le temps manquait, cependant, une mission de type 0 rapide et sale était la voie à suivre. Il y avait juste une poignée de cas où les missions de type 1 avaient du sens.

Apophis était une histoire différente, plus compliquée. Si le temps manquait, une mission de type 1 était généralement la meilleure option : collecter des données rapidement afin de bien viser l'impact. Avec plus de temps, les missions de type 2 étaient parfois meilleures, selon la difficulté à dévier de sa trajectoire. Il n'y avait aucune situation où une mission de type 0 avait un sens pour Apophis.

Dans les deux cas, si le temps devenait trop court, les chercheurs ont découvert qu'aucune mission ne réussirait à détourner la roche.

Les différences entre les roches se résumaient au niveau d'incertitude sur leurs masses et vitesses, ainsi que sur la façon dont leurs matériaux internes réagiraient à un impact.

Ces mêmes principes de base pourraient être utilisés pour étudier d'autres tueurs potentiels de planètes, et les études futures pourraient incorporer d'autres options pour dévier les astéroïdes, y compris les armes nucléaires, ont écrit les chercheurs. Plus la liste d'options est complexe, plus le calcul devient difficile. Finalement, ont-ils écrit, il serait utile de former des algorithmes d'apprentissage automatique pour prendre des décisions basées sur les données exactes disponibles dans n'importe quel scénario de tueur de planète.

Avec des illustrations en coupe impressionnantes qui montrent comment les choses fonctionnent et des photographies époustouflantes des spectacles les plus inspirants du monde, How It Works représente le summum du divertissement factuel et engageant pour un public grand public désireux de suivre les dernières technologies et les phénomènes les plus impressionnants sur le planète et au-delà. Écrit et présenté dans un style qui rend même les sujets les plus complexes intéressants et faciles à comprendre, How It Works est apprécié par les lecteurs de tous âges.
Voir l'offre


Un astéroïde «potentiellement catastrophique» plus gros que l'Empire State Building pour passer au-delà de la Terre ce soir

Un astéroïde plus long que l'Empire State Building passera devant la Terre ce soir – et un impact serait catastrophique, selon les scientifiques.

La Nasa dit qu'elle surveille de près l'énorme rocher spatial, qui effectuera son survol rapide aux premières heures de samedi matin.

Heureusement, l'astéroïde, nommé 2002 NN4, devrait naviguer en toute sécurité à une distance de 3,1 millions de milles.

C'est un rasage de près en termes d'espace : la Nasa considère tout ce qui passe à moins de 120 millions de kilomètres de la Terre comme ayant fait une "approche rapprochée".

"En bref, 2002 NN4 est un astéroïde très connu avec une orbite connue qui passera la Terre à une distance (très) sûre", a écrit Ian O'Neill de la NASA.

NN4 se déplace à 20 000 mph – plus de dix fois la vitesse d'une balle – et, comme son nom l'indique, a été découvert par des scientifiques en 2002.

Il mesure jusqu'à 1 900 pieds de long, ce qui le rend plus grand que l'Empire State Building (1450 pieds) et la tour de l'horloge qui abrite Big Ben (310 pieds) réunis.

L'astéroïde fera son approche rapprochée à 03h20 BST samedi (22h20 HE vendredi), selon le traqueur d'objets proches de la Terre de la NASA.

Selon le professeur Derek Buzasi, physicien à la Florida Gulf Coast University, une collision avec la roche spatiale serait catastrophique.

Il a déclaré à USA Today que les dommages que 2002 NN4 pourrait infliger à la terre sont catastrophiques.

Les astronomes traquent actuellement près de 2 000 astéroïdes, comètes et autres objets qui menacent notre point bleu pâle, et de nouveaux sont découverts chaque jour.

Quelle est la différence entre un astéroïde, un météore et une comète ?

  • Astéroïde: Un astéroïde est un petit corps rocheux qui orbite autour du Soleil. La plupart se trouvent dans la ceinture d'astéroïdes (entre Mars et Jupiter) mais ils peuvent être trouvés n'importe où (y compris dans un chemin pouvant impacter la Terre)
  • Météoroïde : Lorsque deux astéroïdes se heurtent, les petits morceaux qui se détachent sont appelés météorites
  • Météore: Si un météoroïde pénètre dans l'atmosphère terrestre, il commence à se vaporiser puis devient un météore. Sur Terre, cela ressemblera à une traînée de lumière dans le ciel, car la roche brûle
  • Météorite: Si un météoroïde ne se vaporise pas complètement et survit au voyage dans l'atmosphère terrestre, il peut atterrir sur la Terre. À ce stade, il devient une météorite
  • Comète: Comme les astéroïdes, une comète tourne autour du Soleil. Cependant, plutôt que d'être principalement constituée de roche, une comète contient beaucoup de glace et de gaz, ce qui peut entraîner la formation de queues étonnantes derrière elles (grâce à la vapeur de glace et de poussière)

La Terre n'a pas vu d'astéroïde d'échelle apocalyptique depuis la roche spatiale qui a anéanti les dinosaures il y a 66 millions d'années.

Cependant, des objets plus petits capables d'aplatir une ville entière s'écrasent sur Terre de temps en temps.

Un de quelques centaines de pieds de diamètre a dévasté 800 miles carrés de forêt près de Tunguska en Sibérie le 30 juin 1908.

Heureusement, la Nasa ne pense pas qu'aucun des objets géocroiseurs qu'elle surveille soit sur une trajectoire de collision avec notre planète.

Cela pourrait cependant changer dans les mois ou les années à venir, car l'agence spatiale révise constamment les trajectoires prévues des objets.

"La Nasa ne connaît aucun astéroïde ou comète actuellement sur une trajectoire de collision avec la Terre, donc la probabilité d'une collision majeure est assez faible", a déclaré la Nasa.

"En fait, pour autant que nous puissions en juger, aucun objet de grande taille n'est susceptible de heurter la Terre à un moment quelconque au cours des prochaines centaines d'années."

Même s'ils devaient frapper notre planète, la grande majorité des astéroïdes n'éliminerait pas la vie telle que nous la connaissons.

Selon la Nasa, les "catastrophes mondiales" ne sont déclenchées que lorsque des objets de plus de 3 000 pieds s'écrasent sur la Terre.


La NASA teste des moyens de contrecarrer un astéroïde

La NASA a étudié les options que les scientifiques auraient s'ils devaient trouver un astéroïde dangereux sur une trajectoire de collision avec la Terre. Il s'agit notamment de faire exploser un engin explosif près de la roche spatiale, comme l'ont suggéré les participants à l'exercice, ou de tirer des lasers qui pourraient chauffer et vaporiser suffisamment l'astéroïde pour changer sa trajectoire.

Une autre possibilité consiste à envoyer un vaisseau spatial percuter un astéroïde venant en sens inverse, le faisant perdre sa trajectoire. C'est la stratégie la plus sérieuse pour la NASA : plus tard cette année, l'agence devrait lancer un test d'une telle technologie. Le test de redirection du double astéroïde enverra un vaisseau spatial vers l'astéroïde Dimorphos et le frappera à dessein à l'automne 2022.

La NASA espère que la collision changera l'orbite de Dimorphos. Bien que cet astéroïde ne soit pas une menace pour la Terre, la mission pourrait prouver qu'il est possible de rediriger un astéroïde avec un délai suffisant.


Pourrions-nous vraiment faire exploser un astéroïde entrant avec une bombe nucléaire ?

Vous l'avez vu à maintes reprises sur grand écran : les scientifiques repèrent un énorme astéroïde se précipitant vers la Terre et le seul espoir pour l'humanité est d'envoyer une équipe pour planter une bombe nucléaire à l'intérieur du monstre imminent. Malgré plusieurs revers pleins de suspense, l'équipe intrépide réussit finalement et l'astéroïde explose en millions de morceaux. La Terre est encore une fois sauvée d'un sort fatal. Yahoo. Des films comme "Deep Impact" et "Armageddon" le rendent si facile. Les armes nucléaires qui peuvent anéantir des villes entières contiennent certainement suffisamment de puissance destructrice pour faire exploser une roche spatiale géante, n'est-ce pas ?

La réponse est oui et non. Pour commencer, les astéroïdes sont de toutes formes et tailles. Cérès, le plus gros astéroïde connu, s'étend sur 933 kilomètres de diamètre, tandis que l'un des plus petits jamais enregistrés, 1991 BA, mesure 6 mètres de diamètre. Un astéroïde de plus de 10 kilomètres de diamètre est considéré comme une "classe d'extinction" ou suffisamment puissant pour détruire la vie sur Terre s'il entre en collision avec notre malheureuse planète [source : NASA].

Techniquement, une bombe nucléaire pourrait anéantir un plus petit astéroïde, mais ce ne sont pas ces petites entités qui constituent une menace pour la sécurité de la Terre. Les astéroïdes qui seraient vraiment inquiétants - ceux de plus de 1 312 pieds (400 mètres) - ne seraient pas facilement anéantis par une telle bombe. Bien sûr, de gros morceaux pourraient se briser, mais pas assez pour neutraliser le danger. Un rapport de la NASA de 2007 a indiqué que la pose d'une bombe nucléaire sur ou sous la surface d'un astéroïde provoquerait très probablement sa fracture en plusieurs morceaux - et de gros morceaux d'un astéroïde encore plus gros peuvent toujours être assez dangereux s'ils se précipitent vers le Terre [source : NASA].

Ainsi, alors que oui, une bombe nucléaire pourrait être utilisée pour faire exploser un petit astéroïde, il est peu probable que les dirigeants mondiaux gaspillent des ressources coûteuses dans cette entreprise. En ce qui concerne les gros astéroïdes menaçant la Terre, une bombe nucléaire ne réussirait probablement pas à la faire exploser complètement.

Continuez votre lecture pour savoir si la NASA pense que toute l'entreprise explosive est une bonne idée.

Plan de défense contre les astéroïdes de la NASA

Ainsi, une bombe nucléaire serait essentiellement inutile pour désintégrer un astéroïde de plusieurs kilomètres de large, mais les scientifiques de la NASA pensent qu'une arme nucléaire pourrait être utilisée d'une manière différente pour défendre la planète.

En 2005, le Congrès américain a demandé à la NASA d'élaborer des plans pour empêcher une collision astéroïde-Terre. En 2007, l'agence spatiale a présenté ses idées à la Planetary Defence Conference à Washington, D.C. (ce qui ressemble à quelque chose d'un film de science-fiction). Dans son rapport, la NASA a décrit plusieurs options, dont quelques-unes impliquaient l'utilisation d'explosifs nucléaires pour détourner l'astéroïde de la Terre. La force des explosions fournirait (espérons-le) suffisamment d'élan pour pousser l'astéroïde dans une direction différente, évitant ainsi un désastre.

Dans la catégorie des explosions, la NASA a découvert que les explosifs nucléaires sont bien plus efficaces pour la déviation des astéroïdes que les explosifs non nucléaires, en raison de la quantité d'énergie qu'ils produisent. La NASA a testé quatre scénarios nucléaires : une explosion en surface, une explosion en surface retardée, une explosion souterraine et une explosion à distance (où la bombe n'entre pas en contact avec l'astéroïde). Les explosions de surface et souterraines sont les plus efficaces, mais il y a de bonnes chances de diviser l'astéroïde. En fin de compte, l'agence spatiale a déterminé qu'une série d'explosions nucléaires à distance serait le moyen le plus efficace de dévier un astéroïde se dirigeant vers la Terre.

La meilleure option dans la catégorie non nucléaire est un impact cinétique (une belle façon de dire qu'ils enfonceraient des objets dans l'astéroïde), mais cela nécessiterait une connaissance détaillée de la surface de l'astéroïde. Parmi les autres options non nucléaires envisagées par la NASA, citons l'utilisation d'un laser ou d'un miroir géant pour concentrer l'énergie sur un point de l'astéroïde et de "faire bouillir" certaines parties de celui-ci, ou d'utiliser un vaisseau spatial pour tirer l'astéroïde dans une direction différente.

Alors, saurons-nous un jour de notre vivant s'il est possible de dévier un astéroïde ? Peut-être. En décembre 2009, le directeur de l'Agence spatiale fédérale russe, Anatoly Perminov, a annoncé que la Russie envisageait de faire dévier l'astéroïde de 270 mètres (885 pieds) Apophis de sa possible trajectoire de collision avec la Terre. Alors que la NASA prétend que les chances qu'Apophis entre en collision avec la Terre ne soient que d'environ 1 sur 250 000, cela démontre que tirer sur des objets sur des astéroïdes pour les éloigner est une possibilité certaine [source : Discovery News].

Pour plus d'informations sur les bombes, les astéroïdes et les bombes faisant exploser des astéroïdes, visitez les liens sur la page suivante.

Le besoin de se défendre contre un gros astéroïde est mince, mais ce n'est pas impossible. Les scientifiques de la NASA estiment qu'un objet de plus de 400 mètres de diamètre pourrait entrer en collision avec la Terre environ une fois tous les 160 000 ans [source : Graham].


Une comète est-elle sur une trajectoire de collision avec Mars ?

Il y a une chance extérieure qu'une comète nouvellement découverte soit sur une trajectoire de collision avec Mars. Les astronomes sont toujours en train de déterminer la trajectoire de la comète, nommée C/2013 A1 (Siding Spring), mais à tout le moins, elle va se rapprocher assez près de la planète rouge en octobre 2014. "Même si cela n'a pas d'impact il sera plutôt beau depuis la Terre et spectaculaire depuis Mars », a écrit l'astronome amateur australien Ian Musgrave, « probablement une comète de magnitude -4 vue depuis la surface de Mars ».

La comète a été découverte début 2013 par le chasseur de comètes Robert McNaught à l'observatoire de Siding Spring en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie. Selon une discussion sur le forum d'astronomie amateur IceInSpace lors de la découverte initiale, les astronomes du Catalina Sky Survey en Arizona ont examiné leurs observations pour trouver des images de « pré-récupération » de la comète datant du 8 décembre 2012. Ces observations a placé la trajectoire orbitale de la comète C/2013 A1 à travers l'orbite de Mars le 19 octobre 2014.

Cependant, après 74 jours d'observations, le spécialiste des comètes Leonid Elenin note que les calculs actuels placent l'approche la plus proche de la comète à une distance de 109 200 km, soit 0,00073 UA de Mars en octobre 2014. Cette passe rapprochée a beaucoup demandé si l'un des Les orbiteurs de Mars pourraient être en mesure d'acquérir des images haute résolution de la comète lors de son passage.

Mais comme le souligne Ian O'Neill de Discovery Space, puisque la comète n'a été observée que pendant 74 jours (jusqu'à présent), il est donc difficile pour les astronomes de prévoir l'emplacement précis de la comète dans 20 mois. "La comète C/2013 A1 pourrait survoler à une distance très sûre de 0,008 UA (650 000 milles)", a écrit Ian, "mais à l'autre extrême, son passage orbital pourrait mettre Mars directement sur son chemin. Au moment de l'approche rapprochée (ou de l'impact) de Mars, la comète avancera à une vitesse vertigineuse de 35 milles par seconde (126 000 milles par heure).

Elenin a déclaré que puisque C/2013 A1 est une comète hyperbolique et se déplace sur une orbite rétrograde, sa vitesse par rapport à la planète sera très élevée, environ 56 km/s. "Avec l'estimation actuelle de la magnitude absolue du noyau M2 = 10,3, ce qui pourrait indiquer le diamètre jusqu'à 50 km, l'énergie d'impact pourrait atteindre l'équivalent de 2 × 10¹º mégatonnes !"

Un impact de cette ampleur laisserait un cratère de 500 km de diamètre et de 2 km de profondeur, a déclaré Elenin.

Fragments de Shoemaker-Levy 9 en approche de Jupiter (NASA/HST)

Alors que la comète massive Shoemaker-Levy 9 (15 km de diamètre) qui s'est écrasée sur Jupiter en 1994 était spectaculaire vue depuis l'orbite terrestre par le télescope spatial Hubble, un événement comme C/2013 A1 s'écrasant sur Mars serait hors des charts.

Les astronomes gardent certainement un œil sur cette comète, et ils affineront leurs mesures au fur et à mesure que de nouvelles données arriveront. Vous pouvez voir les paramètres orbitaux disponibles jusqu'à présent sur le site Web de JPL’s Solar System Dynamics.

Nous vous tiendrons au courant.


Toutes les manières conçues pour dévier un astéroïde

Concept pour un éventuel tracteur à gravité. Crédit : JPL

Avec l'astéroïde 2005 YU55 passant à proximité de la Terre hier, ce survol rapproché plutôt troublant fait que de nombreuses personnes se demandent si nous serions capables de détourner un astéroïde qui se dirigeait vers une intersection avec la Terre sur son orbite. Bien sûr, au fur et à mesure des catastrophes naturelles, une frappe d'astéroïdes sur Terre serait extrêmement mauvaise. Même des roches spatiales relativement petites pourraient effacer des millions de personnes de la surface de la planète, et pour les très gros astéroïdes - comme celui qui a provoqué l'événement de Chicxulub il y a 65 millions d'années - il est peu probable que l'humanité survive. Et pourtant, malgré toute leur dévastation, les astéroïdes offrent une lueur d'espoir. Un impact d'astéroïde est évitable, étant donné que nous avons le temps d'y faire face.

"Aujourd'hui, aucun astéroïde connu n'est sur une trajectoire de collision avec la Terre", a déclaré le Dr David Morrison du programme Near Earth Object (NEO) de la NASA, dans un rapport publié il y a quelques années par le Spaceguard Survey qui recherche fermer les objets qui passent. “The Spaceguard Survey ne s'attend pas à trouver un gros astéroïde qui nous menace directement. Si, cependant, une telle roche est découverte sur une trajectoire de collision, alors nous prévoyons que nous appliquerions la technologie appropriée pour la dévier avant qu'elle ne heurte. Les impacts d'astéroïdes sont le seul danger naturel que nous pouvons, en principe, éliminer entièrement.”

Il existe différentes manières de modifier la trajectoire orbitale d'un astéroïde, mais quelle est la meilleure façon de le faire ?

Tout d'abord, parlons un peu de ce à quoi nous avons affaire. Un objet proche de la Terre est un astéroïde ou une comète dont l'orbite entre dans le voisinage de la Terre - tout ce qui orbite à moins de 195 millions de kilomètres (120 millions de miles) du voisinage orbital de la Terre. Certains objets voyagent avec nous depuis des millions d'années, se faufilant dans et hors de notre trajectoire orbitale. Finalement, l'un de ces objets va se trouver au mauvais endroit au mauvais moment et impacter la Terre.

Les astronomes du monde entier sont conscients du problème et plusieurs enquêtes sont en cours pour découvrir et cataloguer tous les astéroïdes potentiels traversant la Terre, comme le Spaceguard Survey, qui s'efforce de découvrir tous les astéroïdes proches de la Terre de plus de 1 km de diamètre. Les roches au-dessus de cette taille ont le potentiel de mettre fin à la civilisation telle que nous la connaissons, il serait donc bon de savoir si l'une d'entre elles se dirige vers nous.

Mais des objets aussi petits que 140 mètres de diamètre causeront des dommages régionaux, et même la mort de millions de personnes s'il leur arrive de frapper une grande ville. Ces petits rochers sont également une priorité.

Au 3 novembre 2011, 8 421 objets géocroiseurs ont été découverts. Quelque 830 de ces objets géocroiseurs sont des astéroïdes d'un diamètre d'environ 1 kilomètre ou plus. En outre, 1 262 de ces objets géocroiseurs ont été classés comme des astéroïdes potentiellement dangereux qui ont le potentiel de s'approcher de près de la Terre, avec une taille suffisamment grande pour causer des dommages régionaux importants en cas d'impact.

Ce graphique montre comment les données du Wide-field Infrared Survey Explorer de la NASA, ou WISE, ont conduit à des révisions de la population estimée d'astéroïdes géocroiseurs. Crédit : NASA/JPL-Caltech

De plus, les résultats récents du Wide-field Infrared Survey Explorer de la NASA, ou du vaisseau spatial WISE, qui, avec les autres sondages, ont permis de trouver environ 90 pour cent des plus gros astéroïdes géocroiseurs. -des astéroïdes géocroiseurs de taille moyenne, ce qui signifie que la majorité de ces astéroïdes de taille moyenne restent à découvrir. Ce sont des objets entre 100 et 1 000 mètres (330 et 3 300 pieds) de large.

Les astronomes s'efforcent de créer une liste complète de toutes les roches spatiales dangereuses. Et s'il y avait un astéroïde avec notre nom dessus ? Quelle action pouvons-nous entreprendre pour l'atteindre et le détruire, ou au moins changer sa trajectoire pour l'éloigner d'une collision avec la Terre ?

Nous ne parlons pas ici d'un scénario d'Armageddon ou d'Impact profond, il n'y a aucun moyen d'arrêter un astéroïde qui va nous impacter dans quelques mois seulement, nous ne savons pas comment et n'avons pas la technologie. . Mais disons que nous avons un avertissement de quelques décennies.

L'ancien astronaute d'Apollo, Rusty Schweickart, s'est entretenu à plusieurs reprises avec Universe Today et a souligné que la technologie nécessaire pour détourner un astéroïde existe aujourd'hui. "C'est-à-dire que nous n'avons pas à nous lancer dans un grand programme de développement technologique pour dévier la plupart des astéroïdes qui constitueraient une menace d'impact", a-t-il déclaré. “Cependant, cette technologie n'a pas été intégrée dans une conception de système, et n'a pas été vérifiée, testée ou démontrée qu'elle pourrait réellement dévier un astéroïde. Donc, nous devons tout tester – tester la séquence même que nous utiliserions pour une campagne de déviation.”

La meilleure façon de le tester serait que la NASA, ou peut-être un consortium d'agences spatiales, effectue une mission réelle pour tester l'ensemble du système.

"Pas avec un astéroïde qui menace d'avoir un impact", a déclaré Schweickart, "mais avec un astéroïde qui ne s'occupe que de ses propres affaires, et nous avons l'opportunité de montrer que nous pouvons changer légèrement son orbite de manière contrôlée .”

Schweickart a décrit deux types de campagnes de déviation pour un astéroïde menaçant : un impact cinétique pousserait à peu près l'astéroïde sur une orbite différente (une version plus grande de ce qui s'est passé avec le vaisseau spatial Deep Impact) et un tracteur à gravité ou le remorqueur spatial tirerait lentement sur l'astéroïde pour ajuster avec précision le changement de cap résultant en n'utilisant rien de plus que l'attraction gravitationnelle entre les deux corps. Ensemble, ces deux méthodes constituent une campagne de déflexion complète, utilisant la technologie existante.

Concept d'artiste des abeilles miroir. Crédit : The Planetary Society

Quelles sont les autres options?

Faites-le exploser avec des armes nucléaires

Chaque histoire hollywoodienne traitant des astéroïdes implique toujours d'emballer des ogives nucléaires à bord d'un vaisseau spatial, puis de s'envoler pour faire exploser l'astéroïde. Kaboom ! Problème résolu? Pas exactement. La science dans ces films est au mieux trompeuse, et probablement tout simplement fausse.

De plus, comme le souligne Schweickart, c'est probablement une très mauvaise idée. He believes that there the problem of creating many smaller and just as deadly pieces of rock by blowing up a large asteroid (and it might actually increase its destructive power.) But in a report put out by the National Research Council in 2010, scientists admit that nuclear explosions are the only current, practical means for dealing with large NEOs (diameters greater than 1 kilometer) or as a backup for smaller ones if other methods were to fail.

There’s one additional legal catch. Article IV of the Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies prohibits countries from using nukes in space. Conventional explosives are permitted, but they just aren’t as effective. But Schweickart worries that NASA may be open to manipulation to put forward the proliferation of space-based nuclear weapons under the guise of international “safety.”

*Update: That said, another mitigation plan also involves nuclear weapons, and is called Nuclear Ablation. This would involve detonating a nuke in close proximity to an asteroid and the radiation vaporizes its surface generating an explosive thrust and a change in velocity in response.

In their 2007 NEO Workshop Report NASA’s Program Analysis and Evaluation determined that such an approach would be 100 times more effective than a kinetic impactor.

For a more elegant idea rather than blowing it up, physicist Gregory Matloff has studied the concept of using a two-sail solar photon thruster which uses concentrated solar energy. One of the sails, a large parabolic collector sail would constantly face the sun and direct reflected sunlight onto a smaller, moveable second thruster sail that would beam concentrated sunlight against the surface of an asteroid. In theory, the beam would vaporize an area on the surface to create a aerojet of materials that would serve as a propulsion system to alter the trajectory of the NEO.

Back in 2009 David French, a doctoral candidate in aerospace engineering at North Carolina State University, had the idea of attaching ballast to an asteroid with a tether. By doing this, French explains, “you change the object’s center of mass, effectively changing the object’s orbit and allowing it to pass by the Earth, rather than impacting it.”

Another more elegant technique also uses concentrated light to gently move an asteroid. This project, which has been sponsored by the Planetary Society, is called “Mirror Bees.” This uses many small spacecraft — each carrying a mirror — swarming around a dangerous asteroid. The spacecraft could precisely tilt their mirrors to focus sunlight onto a tiny spot on the asteroid, vaporizing the rock and metal, and creating a jet plume of super-heated gases and debris. Alternatively, the satellites could contain powerful lasers pumped by sunlight, and the lasers could be used to vaporize the rock. The asteroid would become the fuel for its own rocket — and slowly, the asteroid would move into a new trajectory.

Another interesting technique from the University of Alabama in Huntsville would involve placing a laser system into space, or at a future Moon base. When a potential Earth-crossing asteroid is discovered, the laser would target it and fire for a long period of time. A small amount of material would be knocked off the surface of the asteroid, which would deflect its orbit slightly. Over a long period of time, the asteroid course correction would add up, turning a direct hit into a near miss.

One extremely inventive concept involves using a satellite to wrap an asteroid with ribbons of reflective Mylar sheeting. Covering just half of the asteroid would change its surface from dull to reflective, possibly enough to allow solar pressure to change the asteroid’s trajectory.

This idea involves the use of multiple landers to rendezvous and attach to a threatening asteroid, drill into its surface, and eject small amounts of the asteroid material away at high velocity using a mass driver (rail gun or electromagnetic launcher). The effect, when applied over a period of weeks or months, would eventually change the heliocentric velocity of the target asteroid and thereby alter its closest approach to Earth.

Other ideas include attaching a regular rocket motor to the asteroid painting an asteroid to make it darker or lighter so that it absorbs and re-radiates more or less sunlight, affecting its spin and eventually its orbit and a shepherding ion beam.

Civil defense (evacuation, sheltering in place, providing emergency infrastructure) is a cost-effective mitigation measure for saving lives from the smallest NEO impact events and would also be necessary part of mitigation for larger events.

They key to deflecting a dangerous asteroid is to find them early so that a plan can be developed. Schweickart said making decisions on how to mitigate the threat once a space rock already on the way is too late, and that all the decisions of what will be done, and how, need to be made now. “The real issue here is getting international cooperation, so we can — in a coordinated way — decide what to do and act before it is too late,” he said. “If we procrastinate and argue about this, we’ll argue our way past the point of where it too late and we’ll take the hit.”


The events such as the Chelyabinsk blast, or the more devastating Tunguska incident in 1908, remain very rare. Next time, however, we might be ready for it - with scientists across the globe developing numerous strategies for planetary defense.

Nuclear option

The science fiction notion of blasting an asteroid out of the sky might not be enough to protect humanity, researchers say. Our nuclear missiles could be effective against smaller asteroids, but any object big enough to threaten our civilization would be too big to be destroyed in such a way. Additionally, fragmenting an incoming asteroid could create a "shotgun effect" with many smaller pieces possibly dealing even more damage when hitting Earth.

A more advanced concept involving nuclear weapons was picked up by NASA in 2012 from Iowa State researcher Bong Wie and NASA engineer Brent Barbee. The duo assumed varying warning times to mount an anti-asteroid mission: ranging from several years to only days before the impact.

The risk of asteroids hitting Earth is "very real," Wie said in a paper published at NASA's website. "It is only a matter of when, and humankind must be prepared for it."

The diametar of asteroid Florence projected to central Berlin

The researchers created a concept for a two-part spacecraft called Hypervelocity Asteroid Intercept Vehicle or HAIV. The vehicle would carry a nuclear bomb. Approaching the asteroid, the non-nuclear section of the HAIV would smash into it and create a crater. The nuclear device would then enter the crater and detonate, with the strength of the blast magnified multiple times underground. If done correctly, the blast might be enough to scatter asteroid fragments and reduce their chances of hitting Earth.

According to Wie and Barbee, their system would be capable of destroying an asteroid of up to 45 meters in size outside the orbit of the Moon, providing a one-week warning. Larger objects would demand longer warning periods.

However, it would first take several years to build such a system, and its components still need to be experimentally tested.

Kinetic impactor technique

With HAIV still on the drawing board, both NASA and their European colleagues in ESA are already preparing missions to test the kinetic impactor technique - hitting asteroids with man-made objects to alter their course. Given long enough warning times, even a slight course correction could direct an asteroid safely past Earth.

NASA is currently designing the Double Asteroid Redirection Test (DART) spacecraft, expected to eventually rendezvous with an asteroid called Didymos. The asteroid would fly by Earth in 2022 and then again in 2024. Didymos is a binary system, consisting of a larger object, some 780 meters in size, and a smaller one, around 160 meters wide, which is orbiting its larger twin.

Partager


NASA: Asteroid Heading Towards Earth, Could Hit Day Before Election Day

2020 has been a doozy of a year, and with everything from COVID-19 to murder hornets, it seems that mankind has had just about everything thrown at us. However, the year isn't over yet, and there are more things to deal with, including an asteroid that might be on a collision course with the planet. To make matters even worse, it could hit on November 2, the day before Election Day.

NASA broke the news on Twitter but revealed that, thankfully, we don't have too much to worry about. The rock, which was first identified in 2018, is only 6.5 feet wide so it "poses no threat to Earth." As for the likelihood of entering the atmosphere, they put the chances at 0.41%, and because of its small size, the asteroid would disintegrate before ever reaching the ground. The space agency noted, "Based on 21 observations spanning 12.968 days," it is almost certain to not have a deep impact.

Asteroid 2018VP1 is very small, approx. 6.5 feet, and poses no threat to Earth! It currently has a 0.41% chance of entering our planet’s atmosphere, but if it did, it would disintegrate due to its extremely small size.

&mdash NASA Asteroid Watch (@AsteroidWatch) August 23, 2020

One senior researcher at NASA told the New York Times that this is nothing new, explaining, "Close approaches by small objects of this size are not rare, and even if something of this size were to impact, the object would not likely survive the Earth's atmosphere."

In fact, just last week an asteroid made a very close call, flying just 1,830 miles over the Indian Ocean - making it the closest non-impacting asteroid on record that has ever flown past the Earth.


Asteroid Attacks And Other Near-Earth Objects: An Imminent Threat? Harvard Scientist Says We Are Not Prepared, The World Needs Nuclear Bombs (HNGN EXCLUSIVE INTERVIEW)

We've all seen movies in which the world is threatened by an extinction-level asteroid collision. But, with just seconds to spare, we escape such a fate thanks to the quick-thinking and bold sacrifices by good-looking lead characters.

That scenario is quite possible. and also impossible, notes John L. Remo, an astrophysicist and research associate at Harvard University who studies real-life "killer" asteroids. He's not trying to be ambiguous &ndash just highly precise, which is par for the course for this noted man of science.

Remo, originally from Brooklyn, N.Y., attended Manhattan College before continuing his graduate studies at State University of New York in Stony Brook before getting his Ph.D. in physics at (what is currently called) the Polytechnic Institute of New York University. The study of near-Earth objects has filled Remo's life &ndash from his work as a graduate student to his studies now as a 73-year-old, simulating planetary collisions using high-powered lasers at Sandia National Laboratories in New Mexico. Remo told Headlines and Global News he'll probably "retire with (his) boots on," which is preferable, he believes, to retiring and watching the world's reality-TV "mess."

Before his desert experiments and major appointment at the Department of Earth and Planetary Sciences at Harvard and the Astronomy Department at Harvard (which automatically made him a member of Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), Remo taught at various universities. Backed by a Ph.D. in quantum optics, he also set up his own company that designed electro-optic, high-powered lasers. That company had contracts with NASA, "Star Wars," as well as other governmental agencies and private companies.

This is what Remo told HNGN about near-Earth objects and what we can do about them.

HNGN: Tell us a little bit about your research with asteroids.

Remo: Well, it started in the early 1970s with the mechanical properties of meteorites, which are pieces of asteroids, and I gained an understanding of the different types of meteorites and the associated asteroids. Anytime we had to discuss an asteroid, we knew what the microstructure was like. We had some possibilities of what the microstructure was like. When the problem of the near-Earth objects came about, you had to know how to calculate orbits. You had to know how high-energy density radiation would interact, and for the latter having an understanding of the meteorites as surrogates for asteroids was the key to understanding how they'd interact with high-energy-density radiation and how, therefore, they could be moved.

In '95 you organized a United Nations conference on near-Earth objects.

Yes, in New York City in the U.N. world headquarters at the Dag Hammarskjold Auditorium.

Comment est-ce arrivé?

Well, people started to be concerned in the early '90s that the near-Earth objects were a threat to humanity, civilization, and I'd given a talk at the Explorer's Club in New York, of which I was a fellow, and there in discussions, it was suggested that we go to the U.N. to sponsor a conference on near-Earth objects.

Are near-Earth objects a real threat?

Yes, they're a serious threat. I mean, what happened in Tunguska in 1908, and then what happened in Chelyabinsk in 2013 are examples of meteorite impact. Fortunately they weren't over highly populated areas. Impact in a highly populated area could be considerable damage.

What is the possibility &ndash maybe not necessarily a percentage, if you can't predict &ndash but what is the likelihood of a catastrophic event that could wipe out our civilization?

In the long term it's almost a certainty. It's inevitable that sooner or later a large piece of asteroid on the order of 100 meters to 200 meters is going to hit the Earth. It's a given that it's going to happen.

Is there any way to avoid this?

Oui. You could deflect it using explosives &ndash nuclear explosives.

What about the radiation? Would it cause any harm to us here on Earth?

It should be hundreds of thousands, if not millions, of kilometers from the Earth, so it will have no effect on the Earth in terms of any radioactive fallout. Besides, it will be in space, so radioactivity will be minimized. You'll have a blast which won't interact with matter. Just some radiation will affect the asteroid and shift its orbit, but there should be no deleterious effects on the earth.

Do you think we're prepared?

What do we have to do in order to get prepared?

We have to take existing nuclear explosives, but you need them to be already mounted on a rocketship with several stages to launch at the right time to set before the object hits the Earth. But even before any of that, you have to be able to predict which asteroid fragment is likely to hit the earth, and predicting that is almost &ndash well, it's not presque difficult, it's très difficult to do &ndash because during the last period of its orbit, these objects change direction, so you can't predict too many orbits in advance of when it's going to hit. You have to get it on the last go-around.

So how much time would you have? When you watch the movies and Bruce Willis comes in and saves the world, they seem to know for the full two and a half hours of the movie what's going to happen. How much time do you have for an asteroid to flip its course?

You need at least several months to a few years warning time. You have to have the rockets ready to go, and the rocket could be ready to go on the surface of the earth or a certain Lagrangian point.

Having the rocket almost seems like it should be the easy part, because it's just a matter of putting it together, but with the current political situation and everyone's so afraid of everyone else having nuclear arms.

I just wrote a paper for the Bulletin of the Atomic Scientists about the dilemma of nuclear energy in space, pointing out that you have treaties and agreements and clauses that you shouldn't use nuclear weapons in space, but you also have non-proliferation agreements. You have things that are proliferating. It's a problem. Nuclear weapons can destroy the human race, or they could be used to save the human race. It's up to human beings to make the right decision, which we don't apparently seem to be doing.

"Threats from Space, 20 Years of Progress" is the last paper you authored showing on the Bulletin's website.

That was an article I did last year, which was very optimistic, showing what progress had been made and the relationship between meteorites and asteroids. It mentions Chelyabinsk, how it happened without warning. A minute before the Chelyabinsk asteroid hit, nothing was out of the ordinary. One minute later, it was a near catastrophe on Earth.

This is a new paper coming out of the bulletin in April/May on the dilemma of nuclear energy in space. It's a pretty provocative story, and it goes into the fact of whether civilizations in the past on other planets could survive near-Earth objects without blowing themselves up with their nuclear weapons.

Other countries don't trust Americans to be the guardians of nuclear weapons. Americans don't trust North Korea or Iran with nuclear weapons. The world doesn't trust Russia with nuclear weapons. So basically, it would really have to be a trust situation among scientists, because they kind of seem to have more of an international ability to work together as opposed to politicians, it seems.

Well, scientists work from a book &ndash a common set of beliefs and understandings and rationale &ndash where politicians work from a lot of mythology and personal belief and tribal instincts, and the scientists don't have tribal instincts. They have more a scientific objectivity, and they can solve the problems scientifically, but you won't be able to solve it politically, because political solution implies tribal trust, and you're absolutely right &ndash that's the problem. That's the dilemma of survival. We have to be learning together. The earth is getting polluted and biodiversity is disappearing. In the end, the tribal instincts and greed dominate the motivations of the powerful.

We're looking at going to Mars. We're looking at deep space. Do you feel it's hubris for us to be going there, or are we just kind of taking the Earth for granted and then going on to ruin the next planet?

Going to Mars is a good story. It sounds good. Human exploration sounds good, because we've been pressed by science fiction and the movies. However, we're not really ready for that. It has to be done in more unmanned satellite observation and satellite missions to Mars. Maybe someday we'll be ready for it, but right now just the radiation in space going from Earth to Mars could kill astronauts, and there's no way of returning, so it's a one-way trip. The first priority should be for defending Earth.

Can you tell us a little bit about what you're working on currently?

Well, we're now extending the research to moving comets, because comets are even a bigger threat in the sense that they can move faster and are much more massive than asteroid fragments, and comet chemistry is uncertain as the current Rosetta mission points out. And also comets may be very difficult to detect, because they can be very opaque and dark like coal, like dirty ice.

How do you feel about the Rosetta mission? They're saying they might not be able to get the Philae lander back online. Do you feel like the mission still had success or is it a disappointment?

No, the Rosetta mission with the Philae lander is a tremendous success but, bear in mind, it took 10 years to do the rendezvous interception, so it's not trivial racing out to intercept a near-Earth object, and then doing a rendezvous with blow-off nuclear explosives. It's very complicated and difficult, and that's a good question that you ask, because that brought out the fact that just because you know how to do it doesn't mean you pouvez do it.

Do you think it's important then to give it another try? Is that the key to unlocking more of these mysteries: launch more landers, even if we might lose them on comets?

We could lose them on comets, but it's well worth the effort. There should be more of these satellites, unmanned, automated rendezvous, because when we have to do the interception, it's going to be automated. You can't joystick it from the earth. It has to be a totally automated mission, and so all the experience we can get on rendezvous and automated rocket interceptions is very valuable.

Is there anything that I didn't ask about that you think is important for people to know?

Support basic research. It's a necessity. It's not a luxury. It's the only way we're going to survive to the future. You can't put the genie back in the bottle. We have the good and the bad in technology, and we have to learn how to maximize the good and minimize the bad. It shouldn't be a political issue, because science serves the benefit of humankind, and we've got to make the first priority in taking care of the planet that we were endowed with by nature. Once we ruin the earth, we're not going to be recoverable.