Astronomie

Qui peut nommer Planet Nine si cela est confirmé ?

Qui peut nommer Planet Nine si cela est confirmé ?

Selon Wikipedia, "Le 20 janvier 2016, les chercheurs Konstantin Batygin et Michael E. Brown de Caltech ont annoncé des preuves basées sur des calculs d'une neuvième planète massive dans le système solaire."

Si des preuves visuelles ou un autre chercheur confirme l'existence de la planète neuf, est-ce que le réel la découverte justifie les droits de nommage, ou est-ce que cela irait à nos amis Caltech ?

Je sais d'après la réponse à cette question que :

"Depuis le début du 20e siècle, l'IAU établit les normes pour nommer les corps célestes, y compris les planètes. Cependant, le L'AIU ne définit pas les noms, il ne fait que définir les normes. »

Le « découvreur » ou le « confirmateur » peut-il nommer (théoriquement) la planète neuf ?


La réponse citée est correcte dans la mesure où l'AIU n'est pas l'organe qui officialise les noms des corps célestes. Cependant, son autorité est implicite car elle est reconnue par la communauté astronomique et le public comme la plus grande autorité en matière de dénomination astronomique, et donc les noms adoptés par l'AIU sont les plus couramment utilisés dans la communauté scientifique (à l'exclusion des objets mentionnés par leur catalogue Nombres).

Extrait d'un de leurs pdf d'information :

L'IAU est l'arbitre officiel du nommage des planètes et des satellites depuis sa création en 1919. Les décisions de l'IAU sont officiellement adoptées par les quelque 11 000 astronomes professionnels qui en sont membres, provenant de plus de 90 pays.

L'IAU ne se considère pas comme ayant le monopole de la dénomination des objets célestes - chacun peut en théorie adopter des noms comme il l'entend. Cependant, compte tenu de la publicité et de l'investissement émotionnel associés à ces découvertes, la reconnaissance mondiale est importante et l'IAU offre son expérience unique au profit d'un processus de nommage public réussi (qui doit rester distinct, comme par le passé, des enjeux de désignation scientifique) .

L'AIU peut s'adresser au public pour des suggestions de noms, ou elle peut prendre des suggestions au cas par cas par des individus. Ainsi, alors que Batygin et Brown peuvent appeler la neuvième planète comme ils veulent - ils l'ont officieusement appelée "Phattie" - le consensus public reposera en grande partie sur les résultats de la décision de l'AIU, qui pourrait, bien sûr, finir par prendre une suggestion de la paire.

N'importe qui peut faire une suggestion, même si parfois c'est une idée terrible.


Ce serait probablement une situation unique. Jamais à l'ère de l'UAI l'existence d'un corps spatial n'avait été prédite avant sa découverte.

La règle standard est que la priorité dans le nommage va à l'équipe qui découvre un objet. Dans le scénario que vous décrivez, la découverte signifierait localiser l'objet et déterminer son orbite. Les preuves statistiques d'une planète neuf sont intéressantes, mais loin d'être accablantes, et l'on ne peut pas dire que l'équipe ait découvert une planète.

Cependant, comme il s'agirait d'une situation unique, l'IAU pourrait choisir d'ignorer ses propres protocoles et de consulter plus largement que d'habitude pour rechercher un consensus parmi les astronomes sur le nom.


Il y aura un système de vote complexe pour décider du meilleur nom, et les suggestions viendront de sources mondiales au milieu d'une frénésie médiatique pendant un certain temps, les médias vont sensationnaliser le nom de la planète.

Il peut s'agir d'une fillette de 9 ans d'une école qui nomme une nouvelle planète si elle est trouvée.

Planet nine sera probablement le nom de l'espace réservé pendant un certain temps car cela sonne bien, à moins que les médias ne citent une autre source célèbre qui suggère un bon nom. Les médias joueront un grand rôle dans la publicité de tous les noms suggérés et du concours de nommage, il s'agit donc vraiment d'un jeu de relations publiques d'astronomie.

Le nom d'une autre planète ne deviendrait probablement pas officiel avant de nombreuses années après sa découverte.

l'histoire ressemblera peut-être au nom de Pluton :

https://en.wikipedia.org/wiki/Pluto#Name


Les objets de la ceinture de Kuiper indiquent le chemin vers la planète 9

Le 20 janvier 2016, les chercheurs Konstantin Batygin et Michael E. Brown de Caltech ont annoncé qu'ils avaient trouvé des preuves suggérant l'existence d'une planète massive au bord du système solaire. Sur la base de modélisations mathématiques et de simulations informatiques, ils ont prédit que cette planète serait une super-Terre, deux à quatre fois la taille de la Terre et 10 fois plus massive. Ils ont également estimé que, compte tenu de sa distance et de son orbite hautement elliptique, il faudrait 10 000 à 20 000 ans pour orbiter autour du Soleil.

Depuis lors, de nombreux chercheurs ont répondu par leurs propres études sur l'existence possible de cette mystérieuse « Planète 9 ». L'un des derniers vient de l'Université de l'Arizona, où une équipe de recherche du Lunar and Planetary Laboratory a indiqué que l'extrême excentricité des objets éloignés de la ceinture de Kuiper (KBO) pourrait indiquer qu'ils ont croisé le chemin d'une planète massive dans le passé.

Depuis un certain temps maintenant, il est entendu qu'il existe quelques KBO connus dont la dynamique est différente de celle des autres objets de la ceinture. Alors que la plupart sont contrôlés de manière significative par la gravité des planètes géantes gazeuses dans leurs orbites actuelles (en particulier Neptune), certains membres de la population de disques dispersés de la ceinture de Kuiper ont des orbites inhabituellement rapprochées.

Les orbites de Neptune (magenta), Sedna (magenta foncé), une série d'objets de la ceinture de Kuiper (cyan) et l'hypothétique Planète 9 (orange). Crédit : Caltech/R. Blessé (IAPC)

Lorsque Batygin et Brown ont annoncé leurs découvertes pour la première fois en janvier, ils ont indiqué que ces objets semblaient plutôt être fortement regroupés en ce qui concerne leurs positions de périhélie et leurs plans orbitaux. De plus, leur calcul a montré que les chances que cela soit un événement fortuit étaient extrêmement faibles (ils ont calculé une probabilité de 0,007%).

Au lieu de cela, ils ont théorisé que c'était une planète excentrique lointaine qui était responsable du maintien des orbites de ces KBO. Pour ce faire, la planète en question devrait être plus de dix fois plus massive que la Terre, et avoir une orbite située à peu près sur le même plan (mais avec un périhélie orienté à 180° de ceux des KBO).

Une telle planète n'offrait pas seulement une explication à la présence d'objets de type Sedna à haut périhélie, c'est-à-dire des planétoïdes qui ont des orbites extrêmement excentriques autour du Soleil. Cela aiderait également à expliquer d'où viennent les objets éloignés et très inclinés du système solaire externe, car leurs origines n'étaient pas claires jusqu'à présent.

Dans un article intitulé “Coralling a distance planet with extreme resonant Kuiper belt objects“, l'équipe de recherche de l'Université de l'Arizona – qui comprenait le professeur Renu Malhotra, le Dr Kathryn Volk et Xianyu Wang – a regardé les choses d'un autre angle. Si en fait la planète 9 croisait certains KBO à haute excentricité, pensaient-ils, il y avait fort à parier que son orbite était en résonance avec ces objets.

Pluton et ses cohortes dans la ceinture de Kuiper riche en astéroïdes glacés au-delà de l'orbite de Neptune. Crédit : NASA

Pour le décomposer, de petits corps sont éjectés du système solaire tout le temps en raison de rencontres avec des objets plus gros qui perturbent leurs orbites. Afin d'éviter d'être éjectés, les corps plus petits doivent être protégés par des résonances orbitales. Alors que les objets plus petits et plus gros peuvent passer dans la trajectoire orbitale des autres, ils ne sont jamais assez proches pour pouvoir exercer une influence significative les uns sur les autres.

C'est ainsi que Pluton est resté une partie du système solaire, malgré une orbite excentrique qui croise périodiquement le chemin de Neptune. Bien que Neptune et Pluton se croisent en orbite, ils ne sont jamais assez proches l'un de l'autre pour que l'influence de Neptune force Pluton à sortir de notre système solaire. En utilisant ce même raisonnement, ils ont émis l'hypothèse que les KBO examinés par Batygin et Brown pourraient être en résonance orbitale avec la planète 9.

Comme le Dr Malhotra, Volk et Wang l'ont dit à Universe Today par e-mail :

« Les objets extrêmes de la ceinture de Kuiper que nous étudions dans notre article sont distincts des autres car ils ont tous des orbites très éloignées et très elliptiques, mais leur approche la plus proche du Soleil n'est pas vraiment assez proche pour qu'ils puissent interagir de manière significative avec Neptune. Nous avons donc ces six objets observés dont les orbites sont actuellement assez peu affectées par les planètes connues de notre système solaire. Mais s'il y avait une autre planète encore non observée située à quelques centaines d'UA du Soleil, ces six objets seraient affectés par cette planète.

Après avoir examiné les périodes orbitales de ces six KBO – Sedna, 2010 GB174, 2004 VN112, 2012 VP113 et 2013 GP136 – – , ils ont conclu qu'une planète hypothétique avec une période orbitale d'environ 17 117 ans (ou un demi-grand axe d'environ 665 AU), aurait les ratios de période nécessaires avec ces quatre objets. Cela correspondrait aux paramètres estimés par Batygin et Brown pour la période orbitale de la planète (10 000 à 20 000 ans).

Diagramme animé montrant l'espacement des planètes du système solaire, les orbites inhabituellement rapprochées de six des KBO les plus éloignés et la possible "Planète 9". Crédit : Caltech/nagualdesign

Leur analyse a également offert des suggestions sur le type de résonance que la planète a avec les KBO en question. Alors que la période orbitale de Sedna aurait une résonance 3:2 avec la planète, 2010 GB174 serait en résonance 5:2, 2994 VN112 en 3:1, 2004 VP113 en 4:1, et 2013 GP136 en 9:1 . Ce genre de résonances est tout simplement improbable sans la présence d'une planète plus grande.

"Pour qu'une résonance soit dynamiquement significative dans le système solaire externe, vous avez besoin que l'un des objets ait une masse suffisante pour avoir un effet gravitationnel raisonnablement fort sur l'autre", a déclaré l'équipe de recherche. « Les objets extrêmes de la ceinture de Kuiper ne sont pas vraiment assez massifs pour être en résonance les uns avec les autres, mais le fait que leurs périodes orbitales tombent selon des rapports simples pourrait signifier qu'ils sont chacun en résonance avec un objet massif et invisible.

Mais ce qui est peut-être le plus excitant, c'est que leurs découvertes pourraient aider à réduire l'éventail des emplacements possibles de la planète 9. Étant donné que chaque résonance orbitale fournit une relation géométrique entre les corps impliqués, les configurations résonantes de ces KBO peuvent aider les astronomes à pointer au bon endroit de notre système solaire pour le trouver.

Mais bien sûr, Malhotra et ses collègues admettent librement que plusieurs inconnues demeurent, et des observations et des études supplémentaires sont nécessaires avant que la planète 9 puisse être confirmée :

“Il y a beaucoup d'incertitudes ici. Les orbites de ces objets extrêmes de la ceinture de Kuiper ne sont pas très bien connues car ils se déplacent très lentement dans le ciel et nous n'avons observé que de très petites portions de leur mouvement orbital. Ainsi, leurs périodes orbitales pourraient différer des estimations actuelles, ce qui pourrait faire en sorte que certaines d'entre elles ne résonnent pas avec la planète hypothétique. Il se peut aussi que les périodes orbitales des objets soient liées. Nous n'avons pas observé beaucoup de ces types d'objets, nous avons donc un ensemble limité de données avec lesquelles travailler.

Estimations des zones “possible” et “probable” de Planet Nine’s. par des scientifiques français sur la base d'une étude minutieuse de l'orbite de Saturne et en utilisant des modèles mathématiques. Source : CNRS, Observatoires de la Côte d'Azur et de Paris. Crédit : Bob King

En fin de compte, les astronomes et le reste d'entre nous devront simplement attendre d'autres observations et calculs. Mais en attendant, je pense que nous pouvons tous convenir que la possibilité d'une 9ème planète est certainement intrigante ! Pour ceux qui ont grandi en pensant que le système solaire comptait neuf planètes, ces dernières années (où Pluton a été rétrogradé et ce nombre est tombé à huit) ont été difficiles à avaler.

Mais avec la confirmation possible de cette Super-Terre à la périphérie du système solaire, ce nombre pourrait être remonté à neuf bien assez tôt !


Nouvel indice pour "Planet Nine" - Hubble épingle une étrange exoplanète avec une orbite lointaine

Cette image du télescope spatial Hubble montre l'environnement autour de l'étoile double HD 106906. La lumière brillante de ces étoiles est masquée ici pour permettre de voir les caractéristiques les plus faibles du système. Le disque circumstellaire des étoiles est asymétrique et déformé, peut-être en raison de l'attraction gravitationnelle de la planète capricieuse HD 106906 b, qui se trouve sur une orbite très large et allongée. Crédit : NASA, ESA, M. Nguyen (Université de Californie, Berkeley), R. De Rosa (Observatoire européen austral) et P. Kalas (Université de Californie, Berkeley et SETI Institute)

La découverte suggère que la Planète Neuf tant recherchée – si elle existe – aurait pu se former très tôt.

Bien que chaque planète de notre système solaire ait été visitée par des engins spatiaux au cours des 60 dernières années, la frontière extérieure du système solaire, au-delà de Neptune, a à peine été explorée. Il existe des preuves indirectes qu'une planète cinq fois la masse de la Terre - surnommée Planet Nine - pourrait se cacher dans l'abîme. S'il est réel, il se déplace le long d'une orbite très large, ce qui l'amène 800 fois plus loin du Soleil que ne l'est la Terre. Bien que les astronomes n'aient pas encore trouvé ce monde légendaire – s'il existe – ils ont trouvé un autre indice à 336 années-lumière.

Les astronomes analysant les images de Hubble de l'étoile double, HD 106906, ont découvert une planète sur une énorme orbite longue de 15 000 ans qui la balaie aussi loin de son duo stellaire que la planète neuf le serait de notre Soleil. C'est une preuve observationnelle que des mondes aussi éloignés peuvent exister autour d'autres étoiles. Les chercheurs émettent l'hypothèse que la planète s'est retrouvée là dans un jeu de flipper planétaire où l'attraction gravitationnelle d'une étoile qui passait a modifié la forme de l'orbite. Peut-être qu'une étoile qui passait a eu une influence similaire sur notre système solaire il y a 4,6 milliards d'années.

Cette image du télescope spatial Hubble montre une orbite possible (ellipse en pointillés) de l'exoplanète de 11 masses Jupiter HD 106906 b. Ce monde lointain est largement séparé de ses étoiles hôtes, dont la lumière brillante est ici masquée pour permettre de voir la planète. La planète réside en dehors du disque de débris circumstellaire de son système, qui s'apparente à notre propre ceinture de Kuiper de petits corps glacés au-delà de Neptune. Le disque lui-même est asymétrique et déformé, peut-être en raison de l'attraction gravitationnelle de la planète capricieuse. Les autres points lumineux de l'image sont des étoiles d'arrière-plan. Crédit : NASA, ESA, M. Nguyen (Université de Californie, Berkeley), R. De Rosa (Observatoire européen austral) et P. Kalas (Université de Californie, Berkeley et SETI Institute)

Une planète sur une orbite improbable autour d'une étoile double à 336 années-lumière peut offrir un indice sur un mystère beaucoup plus proche de chez nous : un corps hypothétique et distant dans notre système solaire surnommé « Planet Nine ».

C'est la première fois que les astronomes ont pu mesurer le mouvement d'une planète massive semblable à Jupiter qui orbite très loin de ses étoiles hôtes et de son disque de débris visible. Ce disque est similaire à notre ceinture de Kuiper de petits corps glacés au-delà de Neptune. Dans notre propre système solaire, la présumée planète neuf se trouverait également loin de la ceinture de Kuiper sur une orbite tout aussi étrange. Bien que la recherche d'une planète neuf se poursuive, cette découverte d'exoplanètes est la preuve que de telles orbites bizarres sont possibles.

"Ce système établit une comparaison potentiellement unique avec notre système solaire", a expliqué l'auteur principal de l'article, Meiji Nguyen de l'Université de Californie à Berkeley. "Il est très largement séparé de ses étoiles hôtes sur une orbite excentrique et très désalignée, tout comme la prédiction pour Planet Nine. Cela soulève la question de savoir comment ces planètes se sont formées et ont évolué pour se retrouver dans leur configuration actuelle.

Le système où réside cette géante gazeuse n'a que 15 millions d'années. Cela suggère que notre planète neuf - si elle existe - pourrait s'être formée très tôt dans l'évolution de notre système solaire vieux de 4,6 milliards d'années.

Une orbite extrême

L'exoplanète de 11 masses Jupiter appelée HD 106906 b a été découverte en 2013 avec les télescopes Magellan de l'observatoire de Las Campanas dans le désert d'Atacama au Chili. Cependant, les astronomes ne savaient rien de l'orbite de la planète. Cela nécessitait quelque chose que seul le télescope spatial Hubble pouvait faire : collecter des mesures très précises du mouvement du vagabond sur 14 ans avec une précision extraordinaire. L'équipe a utilisé les données des archives Hubble qui ont fourni des preuves de cette motion.

L'exoplanète réside extrêmement loin de sa paire hôte d'étoiles jeunes et brillantes - plus de 730 fois la distance de la Terre au Soleil, soit près de 6,8 milliards de kilomètres. Cette large séparation a rendu extrêmement difficile la détermination de l'orbite longue de 15 000 ans dans un laps de temps relativement court des observations de Hubble. La planète rampe très lentement le long de son orbite, étant donné la faible attraction gravitationnelle de ses étoiles mères très éloignées.

L'équipe Hubble a été surprise de découvrir que le monde éloigné a une orbite extrême qui est très désalignée, allongée et externe au disque de débris qui entoure les étoiles hôtes jumelles de l'exoplanète. Le disque de débris lui-même a une apparence très inhabituelle, peut-être en raison de l'attraction gravitationnelle de la planète capricieuse.

L'exoplanète de 11-Jupiter-masse appelée HD 106906 b, montrée dans cette illustration d'artiste, occupe une orbite improbable autour d'une étoile double à 336 années-lumière. Cela offre peut-être des indices sur quelque chose qui pourrait être beaucoup plus proche de chez nous : un membre éloigné hypothétique de notre système solaire surnommé "Planet Nine". C'est la première fois que les astronomes ont pu mesurer le mouvement d'un Jupiter massif. -comme une planète qui orbite très loin de ses étoiles hôtes et de son disque de débris visible. Crédit : NASA, ESA et M. Kornmesser (ESA/Hubble)

Comment est-il arrivé là ?

Alors, comment l'exoplanète est-elle arrivée sur une orbite aussi lointaine et étrangement inclinée ? La théorie dominante est qu'elle s'est formée beaucoup plus près de ses étoiles, à environ trois fois la distance entre la Terre et le Soleil. Mais la traînée dans le disque de gaz du système a entraîné la désintégration de l'orbite de la planète, la forçant à migrer vers l'intérieur vers sa paire stellaire. Les effets gravitationnels des étoiles jumelles tourbillonnantes l'ont ensuite projeté sur une orbite excentrique qui l'a presque jeté hors du système et dans le vide de l'espace interstellaire. Ensuite, une étoile qui passait de l'extérieur du système a stabilisé l'orbite de l'exoplanète et l'a empêchée de quitter son système d'origine.

À l'aide de mesures précises de distance et de mouvement du satellite d'étude Gaia de l'Agence spatiale européenne, des étoiles de passage candidates ont été identifiées en 2019 par les membres de l'équipe Robert De Rosa de l'Observatoire européen austral à Santiago, au Chili, et Paul Kalas de l'Université de Californie.

Un disque en désordre

Dans une étude publiée en 2015, Kalas a dirigé une équipe qui a trouvé des preuves circonstancielles du comportement de la planète en fuite : le disque de débris du système est fortement asymétrique, plutôt que d'être une distribution circulaire de matériau. Un côté du disque est tronqué par rapport au côté opposé, et il est également perturbé verticalement plutôt que d'être limité à un plan étroit comme on le voit du côté opposé des étoiles.

"L'idée est que chaque fois que la planète se rapproche le plus de l'étoile binaire, elle remue la matière dans le disque", explique De Rosa. “Donc, chaque fois que la planète passe, elle tronque le disque et le pousse d'un côté. Ce scénario a été testé avec des simulations de ce système avec la planète sur une orbite similaire - c'était avant que nous sachions quelle était l'orbite de la planète.”

"C'est comme arriver sur les lieux d'un accident de voiture, et vous essayez de reconstituer ce qui s'est passé", a expliqué Kalas. « Est-ce que ce sont les étoiles qui passent qui ont perturbé la planète, puis la planète a perturbé le disque ? Est-ce le binaire du milieu qui a d'abord perturbé la planète, puis il a perturbé le disque ? Ou les étoiles qui passent ont-elles perturbé à la fois la planète et le disque ? Il s'agit d'un travail de détective en astronomie, rassemblant les preuves dont nous avons besoin pour proposer des intrigues plausibles sur ce qui s'est passé ici.

Un proxy de Planet Nine ?

Ce scénario pour l'orbite bizarre de HD 106906 b est similaire à certains égards à ce qui a pu provoquer la fin de l'hypothétique planète neuf dans les confins de notre propre système solaire, bien au-delà de l'orbite des autres planètes et au-delà de la ceinture de Kuiper. La planète neuf aurait pu se former dans le système solaire interne et être expulsée par des interactions avec Jupiter. Cependant, Jupiter – le gorille proverbial de 800 livres de notre système solaire – aurait très probablement projeté la planète neuf bien au-delà de Pluton. Les étoiles qui passent ont peut-être stabilisé l'orbite de la planète expulsée en éloignant la trajectoire de l'orbite de Jupiter et des autres planètes du système solaire interne.

"C'est comme si nous avions une machine à remonter le temps pour notre propre système planétaire remontant à 4,6 milliards d'années pour voir ce qui a pu se passer lorsque notre jeune système solaire était dynamiquement actif et que tout était bousculé et réarrangé", a déclaré Kalas. .

À ce jour, les astronomes n'ont que des preuves circonstancielles de la planète neuf. Ils ont trouvé un groupe de petits corps célestes au-delà de Neptune qui se déplacent sur des orbites inhabituelles par rapport au reste du système solaire. Cette configuration, selon certains astronomes, suggère que ces objets étaient guidés ensemble par l'attraction gravitationnelle d'une énorme planète invisible. Une théorie alternative est qu'il n'y a pas une planète perturbatrice géante, mais que le déséquilibre est plutôt dû à l'influence gravitationnelle combinée de plusieurs objets beaucoup plus petits. Une autre théorie est que Planet Nine n'existe pas du tout et que le regroupement de corps plus petits peut n'être qu'une anomalie statistique.

Une cible pour le télescope Webb

Les scientifiques utilisant le prochain télescope spatial James Webb de la NASA prévoient d'obtenir des données sur HD 106906 b pour comprendre la planète en détail. « Une question que vous pourriez vous poser est la suivante : la planète a-t-elle son propre système de débris autour d'elle ? Capture-t-il de la matière à chaque fois qu'il s'approche des étoiles hôtes ? Et vous pourrez mesurer cela avec les données infrarouges thermiques de Webb », a déclaré De Rosa. “De plus, en termes d'aide à la compréhension de l'orbite, je pense que Webb serait utile pour aider à confirmer notre résultat.”

Parce que Webb est sensible aux planètes plus petites de la masse de Saturne, il peut être capable de détecter d'autres exoplanètes qui ont été éjectées de ce système et d'autres systèmes planétaires internes. "Avec Webb, nous pouvons commencer à rechercher des planètes à la fois un peu plus anciennes et un peu plus faibles", a expliqué Nguyen. La sensibilité et les capacités d'imagerie uniques de Webb ouvriront de nouvelles possibilités de détection et d'étude de ces planètes et systèmes non conventionnels.

Les conclusions de l'équipe apparaissent dans l'édition du 10 décembre 2020 de Le journal astronomique.

Référence : “First Detection of Orbital Motion for HD 106906 b: A Wide-separation Exoplanet on a Planet Nine-like Orbit” par Meiji M. Nguyen, Robert J. De Rosa et Paul Kalas, 10 décembre 2020, Le journal astronomique.
DOI : 10.3847/1538-3881/abc012


2 commentaires

Une planète 9 en mouvement lent et énorme pourrait-elle expliquer la formation de la lune de la Terre, du dernier bombardement intense, de certains des étranges axes de rotation planétaire du système, de l'eau sur Terre et même de l'écrasement d'une planète qui est maintenant l'astéroïde ceinture?
Nous attribuons à Jupiter une grande influence gravitationnelle sur certains des éléments ci-dessus, et certaines théories disent qu'elle était autrefois beaucoup plus proche du soleil pour tenir compte de son orbite étrange actuelle.
Se pourrait-il qu'une planète massive avec une orbite extrêmement longue et hautement elliptique puisse en fait être la cause de toutes ces choses ?

Qu'en est-il des théories alternatives comme celle d'Ann-Marie Madigan (Berkley) et Michael McCourt ? Leur travail est intéressant à discuter puisqu'il souligne l'avantage de masse des objets à l'aphélie.


Hunt for Planet 9 révèle des objets du système solaire extrêmement éloignés

Une conception d'artiste de la planète X. Crédit d'illustration : Robin Dienel. Dans la course pour découvrir une proposition de neuvième planète dans notre système solaire, Scott Sheppard et Chadwick Trujillo de la Northern Arizona University ont observé plusieurs objets inédits à des distances extrêmes du Soleil dans notre système solaire. Sheppard et Trujillo ont maintenant soumis leurs dernières découvertes au Minor Planet Center de l'Union astronomique internationale pour des désignations officielles. Un article sur les découvertes a également été accepté pour Le journal astronomique.

Plus il y a d'objets trouvés à des distances extrêmes, meilleures sont les chances de contraindre l'emplacement de la neuvième planète que Sheppard et Trujillo avaient prédit pour la première fois bien au-delà de Pluton (elle-même n'est plus classée comme planète) en 2014. Le placement et les orbites de Les petits objets transneptuniens dits extrêmes peuvent aider à réduire la taille et la distance du Soleil de la neuvième planète prédite, car la gravité de cette planète influence les mouvements des objets plus petits qui se trouvent bien au-delà de Neptune. Les objets sont appelés transneptuniens parce que leurs orbites autour du Soleil sont plus grandes que celles de Neptune.

En 2014, Sheppard et Trujillo ont annoncé la découverte de 2012 VP113 (surnommé “Biden”), qui a l'orbite connue la plus éloignée de notre système solaire. À cette époque, Sheppard et Trujillo ont également remarqué que la poignée d'objets transneptuniens extrêmes connus se regroupent tous avec des angles orbitaux similaires. Cela les a amenés à prédire qu'il existe une planète à plus de 200 fois notre distance du Soleil. Sa masse, pouvant aller de plusieurs fois celle de la Terre à l'équivalent de Neptune, guide ces objets plus petits vers des types d'orbites similaires.

Certains ont appelé cela Planète X ou Planète 9. D'autres travaux depuis 2014 ont montré que cette neuvième planète massive existe probablement en restreignant davantage ses propriétés possibles. L'analyse des orbites des petits corps "voisins" suggère qu'elle est plusieurs fois plus massive que la Terre, peut-être jusqu'à 15 fois plus, et au point le plus proche de son orbite oblongue extrêmement étirée, elle est au moins 200 fois plus éloignée loin du Soleil que la Terre. (C'est plus de 5 fois plus éloigné que Pluton.)

"Les objets trouvés bien au-delà de Neptune détiennent la clé pour débloquer les origines et l'évolution de notre système solaire", a expliqué Sheppard. « Bien que nous pensons qu'il existe des milliers de ces petits objets, nous n'en avons pas encore trouvé beaucoup, car ils sont si loin. Les objets plus petits peuvent nous conduire à la planète beaucoup plus grande que nous pensons exister là-bas. Plus nous en découvrirons, mieux nous pourrons comprendre ce qui se passe dans le système solaire externe. Une illustration des orbites des objets du système solaire extrêmement éloignés, nouveaux et connus auparavant. Le regroupement de la plupart de leurs orbites indique qu'elles sont probablement influencées par quelque chose de massif et de très lointain, la planète X proposée. Cliquez sur le graphique pour une version à plus grande échelle. Crédit image : Robin Dienel. Sheppard et Trujillo, avec David Tholen de l'Université d'Hawaï, mènent le plus grand et le plus profond levé d'objets au-delà de Neptune et de la ceinture de Kuiper et ont couvert près de 10 pour cent du ciel à ce jour en utilisant certains des télescopes les plus grands et les plus avancés et dans le monde, comme la caméra à énergie noire sur le télescope NOAO Blanco de 4 mètres au Chili et la caméra japonaise Hyper Suprime sur le télescope Subaru de 8 mètres à Hawaï. Alors qu'ils trouvent et confirment des objets extrêmement éloignés, ils analysent si leurs découvertes s'inscrivent dans les théories plus larges sur la façon dont les interactions avec une planète lointaine massive auraient pu façonner le système solaire externe.

« En ce moment, nous avons affaire à des statistiques très peu nombreuses, nous ne comprenons donc pas vraiment ce qui se passe dans le système solaire externe », a déclaré Sheppard. “Un plus grand nombre d'objets transneptuniens extrêmes doit être trouvé pour déterminer pleinement la structure de notre système solaire externe.”

Selon Sheppard, « nous sommes maintenant dans une situation similaire à celle du milieu du XIXe siècle lorsqu'Alexis Bouvard a remarqué que le mouvement orbital d'Uranus était particulier, ce qui a finalement conduit à la découverte de Neptune. »

Les nouveaux objets qu'ils ont soumis au Minor Planet Center pour désignation comprennent 2014 SR349, ce qui ajoute à la classe des rares objets transneptuniens extrêmes. Il présente des caractéristiques orbitales similaires aux corps extrêmes précédemment connus dont les positions et les mouvements ont conduit Sheppard et Trujillo à proposer initialement l'influence de la planète X.

Un autre nouvel objet extrême qu'ils ont trouvé, 2013 FT28, a des caractéristiques similaires aux autres objets extrêmes mais aussi quelques différences. L'orbite d'un objet est définie par six paramètres. Le regroupement de plusieurs de ces paramètres est le principal argument en faveur de l'existence d'une neuvième planète dans le système solaire externe. 2013 FT28 montre un regroupement similaire dans certains de ces paramètres (son demi-grand axe, son excentricité, son inclinaison et l'argument de l'angle du périhélie, pour les amateurs d'angle là-bas), mais l'un de ces paramètres, un angle appelé longitude du périhélie, est différent de celui de les autres objets extrêmes, ce qui rend cette tendance de regroupement particulière moins forte.

Une autre découverte, 2014 FE72, est le premier objet distant du nuage d'Oort trouvé avec une orbite entièrement au-delà de Neptune. Il a une orbite qui éloigne l'objet si loin du Soleil (environ 3 000 fois plus loin que la Terre) qu'il est probablement influencé par des forces de gravité au-delà de notre système solaire, telles que d'autres étoiles et la marée galactique. C'est le premier objet observé à une si grande distance.


Faits et informations sur les neuf planètes pour les enfants

Dans notre système solaire, neuf planètes tournent autour de notre Soleil. Le Soleil se trouve au milieu tandis que les planètes se déplacent selon des trajectoires circulaires (appelées orbites) autour de lui. Ces neuf planètes voyagent dans la même direction (dans le sens inverse des aiguilles d'une montre en regardant vers le bas depuis le pôle nord du Soleil). L'image de droite montre les différentes trajectoires et positions de chaque planète (pas à l'échelle).

Le système solaire est composé de deux parties :

Le système solaire est composé de deux parties :
Le système solaire interne contient Mercure, Vénus, la Terre et Mars. Ces quatre planètes sont les plus proches du Soleil.
Le système solaire externe contient Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton.
Les planètes intérieures sont séparées des planètes extérieures par la ceinture d'astéroïdes.

Cliquez sur la fusée pour en savoir plus sur nos neuf planètes !


Les noms hébreux des sept planètes

Dans le monde antique, les noms hébreux des sept planètes se trouvent dans le Talmud babylonien, mais les preuves montrent qu'il y avait un autre ensemble de noms donnés par les Juifs du dernier Empire romain.

Ces autres noms proviennent d'Épiphane, l'évêque de Constantia (Salamis) à Chypre de 367 à 402 de notre ère. Il est né de parents juifs en Palestine et était polyglotte (ou pentaglosse) puisqu'il connaissait l'hébreu, le syriaque, l'égyptien, le grec et le latin. Ce sont ses noms pour les sept planètes qui sont les plus anciens et les plus précis. Ils sont répertoriés dans Panarion 15.2.

Une. The Sun. Traditional name: Hammah. Panarion name: Hema or Semes.

Two. The Moon. Traditional name: Lebanah. Panarion name: Albana or leree or Mene.

Three. Venus. Traditional name: Kokab Nogah or Kokebet. Panarion name: Zeroua or Loueth.

Four. Mercury. Traditional name: Kokab. Panarion name: Chocheb Ochomod.

Five. Mars. Traditional name: Ma&rsquoadim. Panarion name: Chocheb Okbol.

Six. Jupiter. Traditional name: Sedeq. Panarion name: Chocheb Baal.

Seven. Saturne. Traditional name: Sabbetay. Panarion name: Chocheb Sabeth.

Let us look at each planet more closely.

The Sun: Epiphanius uses two terms for the sun but the name Semes was not used in post-Biblical times relating to astronomy.

The Moon: &ldquoHis first term corresponds to Hebrew lebnadh (apparently with the definite article in his list) and the second to yareah. Again, only the former term is used in post-biblical astronomical terminology&rdquo. Also, the latter term is not used in astronomy in post-Biblical times.

Venus: Neither name for Venus is used in post-Biblical times. Although both are feminine nouns, their Hebrew roots are still undermined. However, each name is used for Venus as twin aspects of Morning and Evening Star.

Mercury: &ldquoEpiphanius evidently records the full Hebrew name of Mercury Kokab Ochomod, “Ochomod Planet,” whereas the traditional name is simply “Planet” (masculine). Neither the root nor the meaning of Ochomod is easily interpreted.

Mars: This planet was called &ldquoKokab Okbol, “Okbol Planet,” but the traditional term has been changed completely to Ma’adim, “Reddener.” The latter is religiously neutral and astronomically correct, Mars indeed being the “Red Planet&rdquo&rsquo.

Jupiter: Known as &lsquoBaal&rsquos Planet&rsquo it was a traditional name which means &lsquojustice&rsquo.

Saturn: Both the traditional and Panarion names are similar &ndash the former meaning Planet of Rest and the latter Restful. The names may be connected with the fact that Saturn was the slowest out of all the other planets known at the time.

When looking at the traditional and the earliest Hebrew names for the planets, we can see that in Epiphanius&rsquo version, he avoids using religiously offensive names (for example, the Talmudic terms for the sun and moon consistently avoid the names Semes and Yareah, evidently because there were the Canaanite (and biblical) terms for the deified sun and moon).

Since the names of Epiphanius&rsquo list of the Seven Planets are all Semitic in origin, it is probable that these names are all historically the native Semitic names used by astrologers and used by the Jewish people during the Roman Empire. If we delve deeper, than it is highly likely that their ultimate roots lie in ancient Babylonian astronomy.

Stieglitz, Robert R. (1981) The Hebrew Names of the Seven Planets, Journal of Near Eastern Studies, The University of Chicago Press.


Maybe the Elusive Planet 9 Doesn’t Exist After All

Whether you call it Planet Nine, Planet X, the Perturber, Jehoshaphat, “Phattie,” or any of the other proposed names—either serious or flippant—this scientific back and forth over its existence is getting exhausting.

Is this what it was like when they were arguing whether Earth is flat or round?

Though it’s never been observed, there’s been evidence that there’s another planet out there. That evidence is largely based on clustering of distant objects, way out in the reaches of our Solar System: Kuiper Belt Objects (KBO).

KBOs are chunks of material that date back to the early days of the Solar System. They just never got swept up in planetary formation, and now there they are. They range in size from boulders up to larger objects 2,000 km (1200 miles) across.

Some of those KBOs have some puzzling orbits. They’re very elliptical, and tilted, just like Pluto. Those orbits have been presented as evidence of an undiscovered large planet out there, unseen, yet shepherding these KBOs on their unusual orbits with its great mass.

Samantha Lawler is an assistant Professor of Astronomy at the University of Regina, Canada. She’s studied distant KBOs and Trans-Neptunian Objects (TNO) in an effort to understand the processess, and possible large planets, that shape the distant Solar System. In a recent article at The Conversation, she outlined the current state of evidence regarding the existence of Planet Nine.

According to Lawler, the astronomy community doubts that there is a Planet Nine.

“…the Planet Nine theory does not hold up to detailed observations.”

Samantha Lawler, Ass’t. Professor of Astronomy, University of Regina

This Planet Nine business started around 2016, when astronomers Mike Brown and Konstantin Batygin hypothesized the existence of Planet 9. They discovered the aforementioned KBOs with those strange, tilted, elliptical orbits. Evidence of another large, undiscovered planet, they suggested. It would be like an exoplanet Super-Earth, they suggested, and its mass was responsible for those strange, unexplained orbits.

Brown and Batygin were cautious, like the good scientists that they are. But they said, rightly so at the time, that the hypothesis was solid. “Though this analysis does not say anything directly about whether Planet Nine is there, it does indicate that the hypothesis rests upon a solid foundation,” Brown said at the time.

Will another planet be added to the list of Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune in our solar system? That idea might be falling out of favour in the face of new evidence. Crédit : NASA

Since then, there’s been a lot of talk and conjecture about Planet Nine, some of it serious, some of it not.

Now Lawler, who has studied the distant Solar System and its resident objects, says it’s time to put Planet Nine to bed.

“The discoveries from the most successful Kuiper Belt survey to date, the Outer Solar System Origins Survey (OSSOS), suggest a sneakier explanation for the orbits we see,” she writes. And it all has to do with Neptune.

“Mathematical calculations and detailed computer simulations have shown that the orbits we see in the Kuiper Belt can only have been created if Neptune originally formed a few AU closer to the sun, and migrated outward to its present orbit,” she writes. “Neptune’s migration explains the pervasiveness of highly elliptical orbits in the Kuiper Belt, and can explain all the KBO orbits we’ve observed,” she wrote, except for a handful.

<Click to Enlarge> The Nice Model of planetary migration says that the large gas planets formed closer to the Sun, then migrated outwards. The model explains many observed characteristics of the Solar System, including the population of small bodies in the Kuiper Belt. Image Credit: By en:User:AstroMark – Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3602535

Proponents of Planet Nine proposed that it’s about 10 times more massive than Earth. They say only something like that is likely to account for the extreme-orbit KBOs that were all discovered in one quadrant. But Lawler says there’s something else going one here: observational bias.

Astronomers expect to find a variety of orbits among objects, unless something is acting on them to shape them the same way. “Finding several extreme KBOs on orbits pointed in the same direction was a hint that something was going on,” she writes. She points out that two separate groups of researchers presented studies pointing to the existence of the orbit-shaping Planet Nine. And there’ve been multiple studies saying only a Planet Nine could be responsible.

But those conclusions were a little premature, according to Lawler. After four years, she points out in her article, there’s no direct evidence for Planet Nine: only indirect evidence.

Lawler is part of a collaboration of scientists using the Canada-France Hawaii Telescope to look for KBOs. For five years they looked, and found more than 800 new ones. That doubled the number of KBOs with known orbits. In short, our understanding of the outer Solar System and its denizens just got a lot more detailed.

The possible orbit of Planet Nine, from the earlier days of KBO observations. Credit: CalTech/R. Hurt (IPAC)

These objects are incredibly difficult to see. They’re way out there, and the most distant are over 1000 astronomical units away. Even though some of them are over 100 km in size, the great distance means they’re nearly invisible. And since they follow highly elliptical orbits, they spend most of their time a great distance from the Sun, adding to the observational challenge.

Herein lies the observational bias that Lawler says is clouding our understanding of the distant Solar System. She writes: “This means that the KBOs on elliptical orbits are particularly hard to discover, especially the extreme ones that always stay relatively far from the sun. Only a few of these have been found to date and, with current telescopes, we can only discover them when they are near pericentre — the closest point to the sun in their orbit.”

And Lawler drives the point home even more clearly, explaining that “This leads to another observation bias that has historically been ignored by many KBO surveys: KBOs in each part of the solar system can only be discovered at certain times of year. Ground-based telescopes are additionally limited by seasonal weather, with discoveries less likely to happen during when cloudy, rainy or windy conditions are more frequent. Discoveries of KBOs are also much less likely near the plane of the Milky Way galaxy, where countless stars make it difficult to find the faint, icy wanderers in telescopic images.”

“Many beautiful and surprising objects remain to be discovered in the mysterious outer solar system, but I don’t believe that Planet Nine is one of them.”

Samantha Lawler, University of Regina.

But knowing these biases in advance, and accounting for them in their five-year survey, has cleared some things up. Lawler says that their discovery of additional extremely distant KBOs with a uniform distribution shows that there really isn’t a clumping. And another, additional survey found more KBOs with uniform distribution.

To clarify their findings, Lawler and her colleagues did some simulations. Those simulations showed that “if observations are made only in one season from one telescope, extreme KBOs will naturally only be discovered in one quadrant of the solar system,” Lawler wrote.

All known KBOs with orbits larger than 250 AU. The orbits of KBOs discovered by OSSOS and DES are in many directions previous surveys with unknown biases discovered them in the same direction. This image was produced using public data from the Minor Planet Center Database. Image Credit: Samantha Lawler

Lawler says that all of the new observational evidence simply doesn’t add up to Planet Nine.

“These simulations predict that there should be many KBOs with pericentres as large as the two outliers, but also many KBOs with smaller pericentres, which should be much easier to detect,” she writes. “Why don’t the orbit discoveries match the predictions? The answer may be that the Planet Nine theory does not hold up to detailed observations.”

“Many beautiful and surprising objects remain to be discovered in the mysterious outer solar system, but I don’t believe that Planet Nine is one of them,” Lawler concludes.

Artist’s concept of the hypothetical “Planet Nine”. Credit: NASA/JPL-Caltech/Robert Hurt

As for the name of this object, in the seemingly unlikely event that it is ever confirmed, some scientists have some strong ideas about that. In 2018, planetary scientist Alan Stern, who is the principal investigator for the New Horizons mission among other things, signed a letter along with 34 other scientists objecting to the very unscientific name of “Planet Nine.”

All those other names “should be discontinued in favor of culturally and taxonomically neutral terms for such planets, such as Planet X, Planet Next, or Giant Planet Five,” they wrote.


Astronomers Confirm Solar System’s Most Distant Known Object Is Indeed Farfarout

With the help of the international Gemini Observatory, a Program of NSF’s NOIRLab, and other ground-based telescopes, astronomers have confirmed that a faint object discovered in 2018 and nicknamed “Farfarout” is indeed the most distant object yet found in our Solar System. The object has just received its designation from the International Astronomical Union.

Farfarout was first spotted in January 2018 by the Subaru Telescope, located on Maunakea in Hawai‘i. Its discoverers could tell it was very far away, but they weren’t sure exactly how far. They needed more observations.

At that time we did not know the object’s orbit as we only had the Subaru discovery observations over 24 hours, but it takes years of observations to get an object's orbit around the Sun,” explained co-discoverer Scott Sheppard of the Carnegie Institution for Science. “All we knew was that the object appeared to be very distant at the time of discovery.

Sheppard and his colleagues, David Tholen of the University of Hawai‘i and Chad Trujillo of Northern Arizona University, spent the next few years tracking the object with the Gemini North telescope (also on Maunakea in Hawai‘i) and the Carnegie Institution for Science’s Magellan Telescopes in Chile to determine its orbit. [1] They have now confirmed that Farfarout currently lies 132 astronomical units (au) from the Sun, which is 132 times farther from the Sun than Earth is. (For comparison, Pluto is 39 au from the Sun, on average.)

Farfarout is even more remote than the previous Solar System distance record-holder, which was discovered by the same team and nicknamed “Farout.” Provisionally designated 2018 VG18, Farout is 124 au from the Sun.

However, the orbit of Farfarout is quite elongated, taking it 175 au from the Sun at its farthest point and around 27 au at its closest, which is inside the orbit of Neptune. Because its orbit crosses Neptune’s, Farfarout could provide insights into the history of the outer Solar System.

Farfarout was likely thrown into the outer Solar System by getting too close to Neptune in the distant past," said Trujillo. “Farfarout will likely interact with Neptune again in the future since their orbits still intersect.

Farfarout is very faint. Based on its brightness and distance from the Sun, the team estimates it to be about 400 kilometers (250 miles) across, putting it at the low end of possibly being designated a dwarf planet by the International Astronomical Union (IAU).

The IAU's Minor Planet Center in Massachusetts announced today that it has given Farfarout the provisional designation 2018 AG37. The Solar System’s most distant known member will receive an official name after more observations are gathered and its orbit becomes even more refined in the coming years.

Farfarout takes a millennium to go around the Sun once, said Tholen. “Because of this, it moves very slowly across the sky, requiring several years of observations to precisely determine its trajectory.

Farfarout’s discoverers are confident that even more distant objects remain to be discovered on the outskirts of the Solar System, and that its distance record might not stand for long.

The discovery of Farfarout shows our increasing ability to map the outer Solar System and observe farther and farther towards the fringes of our Solar System, said Sheppard. “Only with the advancements in the last few years of large digital cameras on very large telescopes has it been possible to efficiently discover very distant objects like Farfarout. Even though some of these distant objects are quite large — the size of dwarf planets — they are very faint because of their extreme distances from the Sun. Farfarout is just the tip of the iceberg of objects in the very distant Solar System.

Remarques

[1] The Gemini North observations of Farfarout were done on 1 May and 2 May 2019 Universal Time, using Director's Discretionary Time.

Plus d'information

NSF’s NOIRLab (National Optical-Infrared Astronomy Research Laboratory), the US center for ground-based optical-infrared astronomy, operates the international Gemini Observatory (a facility of NSF, NRC–Canada, ANID–Chile, MCTIC–Brazil, MINCyT–Argentina, and KASI–Republic of Korea), Kitt Peak National Observatory (KPNO), Cerro Tololo Inter-American Observatory (CTIO), the Community Science and Data Center (CSDC), and Vera C. Rubin Observatory (in cooperation with DOE’s SLAC National Accelerator Laboratory). Il est géré par l'Association des universités pour la recherche en astronomie (AURA) dans le cadre d'un accord de coopération avec la NSF et a son siège à Tucson, en Arizona. The astronomical community is honored to have the opportunity to conduct astronomical research on Iolkam Du’ag (Kitt Peak) in Arizona, on Maunakea in Hawaiʻi, and on Cerro Tololo and Cerro Pachón in Chile. We recognize and acknowledge the very significant cultural role and reverence that these sites have to the Tohono O’odham Nation, to the Native Hawaiian community, and to the local communities in Chile, respectively.


New Set of Exoplanet Names:

New IAU Star and Exoplanet Names
Star name La désignation Planet name La désignation Submitter
Veritate* 14 Andromedae Spe* 14 Andromedae b Canada
Musica 18 Delphini Arion 18 Delphini b Japon
Fafnir 42 Draconis Orbitar 42 Draconis b U.S.
Chalawan 47 Ursae Majoris Taphao Thong 47 Ursae Majoris b Thaïlande
Taphao Kaew 47 Ursae Majoris c
Helvetios 51 Pegasi Dimidium 51 Pegasi b la Suisse
Copernic 55 Cancri Galilée 55 Cancri b Les Pays-Bas
Brahe 55 Cancri c
Lippershey 55 Cancri d
Janssen 55 Cancri e
Harriot 55 Cancri f
(Ain) Epsilon Tauri Amateru* Epsilon Tauri b Japon
Ran* Epsilon Eridani AEgir* Epsilon Eridani b U.S.
(Errai) Gamma Cephei Tadmor* Gamma Cephei b Syria
(Fomalhaut) Alpha Piscis Austrinus Dagon Alpha Piscis Austrinus b U.S.
Tonatiuh HD 104985 Meztli HD 104985 b Mexico
Ogma* HD 149026 Smertrios HD 149026 b France
Intercrus HD 81688 Arkas HD 81688 b Japon
Cervantes Mu Arae Quixote Mu Arae b Espagne
Dulcinea Mu Arae c
Rocinante Mu Arae d
Sancho Mu Arae e
(Pollux) Beta Geminorum Thestias* Beta Geminorum b Australia
Lich PSR 1257+12 Draugr PSR 1257+12 b Italie
Poltergeist PSR 1257+12 c
Phobetor PSR 1257+12 d
Titawin Upsilon Andromedae Saffar Upsilon Andromedae b Maroc
Samh Upsilon Andromedae c
Majriti Upsilon Andromedae d
Libertas* Xi Aquilae Fortitudo* Xi Aquilae b Japon
(Edasich) Iota Draconis Hypatie Iota Draconis b Espagne

* These names are modified from the original proposals to be consistent with IAU rules. Common star names in parentheses existed previously.

IAU Finally Enters the Fray

Actually, IAU astronomers have been assigning coordinate-infused stellar designations for decades, via its Working Group Designations. "What the WGD focuses on is assuring that newly created catalog names have a nomenclature that is unique and follows a few detailed guidelines," explains Marion Schmitz (Caltech), its current chair. "These often make up what has been referred to as 'the boring numbers.' However, in the big picture of all multi-wavelength and multi-object astronomy, uniqueness in nomenclature is essential. We try not to get involved with what common usage determines to be the popular name for an object."

An artist's impression of a planet and dust rings surrounding the nearby Sun-like star Epsilon Eridani. Thanks to the IAU, the star is now called Ran and its planet AEgir.
NASA / JPL

In fact, I encountered this same "hands-off" approach some 15 years ago. That's when I asked IAU officials why they hadn't assigned a common name for Epsilon Eridani, a solar-type star easily seen by the naked eye (magnitude 3.7) and only 10.5 light-years away (making it the ninth-closest star). Not only did Epsilon Eridani have a just-discovered planet, I argued, but it also had become famous as one of the two stars targeted in Frank Drake's pioneering Project Ozma in 1960, the first search for intelligent life.

At the time I suggested (to radio astronomer Hélène Dickel, who then chaired the IAU's Task Group on Astronomical Designations) that the IAU set up a Working Group to solicit and approve common names for bright stars that lacked them. To her credit, she circulated my idea to other members of the task group. Here are some of the responses (yep, I kept all the emails):

"The name of the star is in fact Epsilon Eridani it is how it is known to all. To name it otherwise can only lead to confusion . . ."

"I think that name [Epsilon Eridani] is an excellent one, and suits the star admirably."

Not exactly the enthusiastic response I'd hoped for. So, when the Task Group politely declined, the S&T staff even kicked around the idea of running a contest to name Epsilon Eridani. But nothing ever came of it. #KickingSelf #MissedOpportunity

My editorial colleague Roger Sinnott points out that the IAU a fait approve the name Proxima Centauri, sort of, in The First Dictionary of the Nomenclature of Celestial Objects (Solar System Excluded) by A. Fernandez, M.-C. Lortet, and F. Spite. On page 6.7, Proxima Centauri is listed as another name for Innes' Star. But use of Proxima Centauri appears to predate the IAU's existence, so official naming took place.

Meanwhile, Out on Pluto . . .

The Name the Exoworlds contest isn't the IAU's only current involvement in assigning monikers. Right now there's something of a standoff between its Working Group for Planetary System Nomenclature and scientists involved with NASA's New Horizons mission.

If you read all the press releases carefully, you'll note that all the names being using for features on Pluto and Charon — Tombaugh Regio, Sputnik Planum, even a crater named Skywalker — are "informal." These came about after the mission team, in concert with the IAU, solicited suggestions in a naming campaign called Our Pluto. But here we are five months after the flyby, and not a single name has received official approval. Meanwhile, published scientific papers and other publications have used the names freely.

Although informal for now, these feature names follow an approved scheme and have been submitted to the IAU for approval.
NASA / JHU-APL / SWRI

Publicly, mission leader Alan Stern explains that his small team has simply been too busy analyzing results to submit a formal proposal to the IAU. Rita Schulz, who heads the WGPSN, confirms that her group is still waiting to hear from the New Horizons team.

But there's more to it. Last August, during the IAU's triennial General Assembly, Louise Good and Lars Lindberg Christensen admonished the New Horizons team: "Unfortunately, some of the names used for features on Pluto and Charon fall outside the themes accepted by the IAU." Giovanni Valsecchi, another IAU official, scolded New Horizons scientists for "promulgating nicknames."

International Astronomical Union

Stern fired back the next day: "The names on our informal Pluto system maps . . . were obtained via an open international naming campaign that the IAU endorsed." And it was very successful, netting 75,000 submissions. However, Stern continues, just before Our Pluto's launch last March, WGPSN requested that the campaign restrict the submissions to "a set of themes primarily focused on death deities and the underworld." He pointedly concludes, "We look forward to collaborating with a Working Group that operates in the open and that recognizes its accountability to both scientists and the broader public."

So stay tuned to see if Cthulhu Regio, Lowell Regio and Spock crater make the eventual cut.


Astronomy student discovers 17 new planets, including Earth-sized world

University of British Columbia astronomy student Michelle Kunimoto has discovered 17 new planets, including a potentially habitable, Earth-sized world, by combing through data gathered by NASA's Kepler mission.

Over its original four-year mission, the Kepler satellite looked for planets, especially those that lie in the "Habitable Zones" of their stars, where liquid water could exist on a rocky planet's surface.

The new findings, published in Le journal astronomique, include one such particularly rare planet. Officially named KIC-7340288 b, the planet discovered by Kunimoto is just 1 ½ times the size of Earth -- small enough to be considered rocky, instead of gaseous like the giant planets of the Solar System -- and in the habitable zone of its star.

"This planet is about a thousand light years away, so we're not getting there anytime soon!" said Kunimoto, a PhD candidate in the department of physics and astronomy. "But this is a really exciting find, since there have only been 15 small, confirmed planets in the Habitable Zone found in Kepler data so far."

The planet has a year that is 142 ½ days long, orbiting its star at 0.444 Astronomical Units (AU, the distance between Earth and our Sun) -- just bigger than Mercury's orbit in our Solar System, and gets about a third of the light Earth gets from the Sun.

Of the other 16 new planets discovered, the smallest is only two-thirds the size of Earth -- one of the smallest planets to be found with Kepler so far. The rest range in size up to eight times the size of Earth.

Kunimoto is no stranger to discovering planets: she previously discovered four during her undergraduate degree at UBC. Now working on her PhD at UBC, she used what is known as the "transit method" to look for the planets among the roughly 200,000 stars observed by the Kepler mission.

"Every time a planet passes in front of a star, it blocks a portion of that star's light and causes a temporary decrease in the star's brightness," Kunimoto said. "By finding these dips, known as transits, you can start to piece together information about the planet, such as its size and how long it takes to orbit."

Kunimoto also collaborated with UBC alumnus Henry Ngo to obtain razor-sharp follow-up images of some of her planet-hosting stars with the Near InfraRed Imager and Spectrometer (NIRI) on the Gemini North 8-metre Telescope in Hawaii.

"I took images of the stars as if from space, using adaptive optics," she said. "I was able to tell if there was a star nearby that could have affected Kepler's measurements, such as being the cause of the dip itself."

In addition to the new planets, Kunimoto was able to observe thousands of known Kepler planets using the transit-method, and will be reanalysing the exoplanet census as a whole.

"We'll be estimating how many planets are expected for stars with different temperatures," said Kunimoto's PhD supervisor and UBC professor Jaymie Matthews. "A particularly important result will be finding a terrestrial Habitable Zone planet occurrence rate. How many Earth-like planets are there? Stay tuned."