Astronomie

Pouvons-nous voir des traces de taches solaires sur d'autres étoiles

Pouvons-nous voir des traces de taches solaires sur d'autres étoiles

La recherche d'exoplanètes en mesurant le changement de luminosité d'une étoile lorsqu'une exoplanète transite par le disque de l'étoile a également le potentiel de détecter des exo-taches solaires. Ont-ils déjà été détectés ?


Pouvons-nous voir des traces de taches solaires sur d'autres étoiles ?

À proprement parler, non. Puisqu'il y a un et un seul Soleil dans tout l'univers, il y a une et une seule étoile dans l'univers qui a des taches solaires. C'est plutôt pédant. Au-delà de cela, la réponse est presque certainement un oui catégorique. Le terme générique est taches stellaires plutôt que taches solaires, et elles ont été observées sur d'autres étoiles. Pour une très bonne critique, voir l'article open source et évalué par des pairs sur les spots stellaires par K.G. Strassmeier.

Le problème clé avec l'observation des taches stellaires sur d'autres étoiles est que même la plus grande tache solaire observée sur notre Soleil serait beaucoup trop petite / beaucoup trop faible pour être résolue même avec le plus grand des télescopes. Mais certaines étoiles ont apparemment des taches stellaires beaucoup plus grandes et beaucoup plus froides que la tache solaire la plus grande / la plus froide de notre Soleil. En plus d'être plus grandes et plus froides, ces très grandes taches stellaires sur d'autres étoiles présentent des comportements analogues aux taches solaires observées sur notre Soleil.

Des taches stellaires de la taille des taches solaires observées sur notre Soleil existent presque certainement, mais elles ne peuvent actuellement pas être détectées étant donné les limites de la technologie actuelle.


Les taches stellaires peuvent être détectées indirectement, comme on le voit ici. D'après un discours que j'ai entendu à ce sujet il y a quelques années, l'idée de base, ou au moins l'une d'entre elles, est d'observer une ligne spectrale nette très précisément au fil du temps, en mesurant la "forme" exacte de la ligne -- quelle quantité de lumière a été déplacé vers des fréquences légèrement supérieures ou inférieures - selon qu'il variait au fil du temps. Une tache stellaire réduit légèrement la quantité de lumière à des fréquences plus élevées lorsqu'elle est de la part de l'étoile qui tourne vers nous, et réduit légèrement la quantité de lumière à des fréquences plus basses lorsqu'elle est sur la partie qui s'éloigne. Ce signal est très faible, mais a une structure précisément prévisible et est périodique, donc sur les étoiles en rotation rapide, il peut être détecté parmi le bruit avec beaucoup de soin.


Les preuves de taches froides sur les étoiles, analogues aux taches solaires, sont nombreuses et accablantes. Tout, de la modulation de la lumière mesurée des étoiles lors de la rotation des taches aux indicateurs spectroscopiques des régions froides de la surface, en passant par l'imagerie Doppler qui fournit des cartes de la distribution des taches à la surface des étoiles à rotation rapide.

Cependant, pour répondre à votre spécifique question, la preuve des taches est considérée comme de petites "oscillations" dans le signal de transit d'une exoplanète car elle couvre et découvre des taches individuelles ou des groupes de taches. Un exemple de la littérature sur le sujet est Mancini et al. (2016). Les données de courbe de lumière de Kepler et maintenant de TESS en ont fait un domaine de recherche en pleine croissance.


Le flux de plasma près de la surface du soleil explique les taches solaires et d'autres phénomènes solaires

Pendant 400 ans, les gens ont suivi les taches solaires, les taches sombres qui apparaissent pendant des semaines à la surface du soleil. Ils ont observé mais n'ont pas pu expliquer pourquoi le nombre de taches culmine tous les 11 ans.

Une étude de l'Université de Washington publiée ce mois-ci dans la revue Physique des plasmas propose un modèle de mouvement du plasma qui expliquerait le cycle des taches solaires de 11 ans et plusieurs autres propriétés auparavant mystérieuses du soleil.

"Notre modèle est complètement différent d'une image normale du soleil", a déclaré le premier auteur Thomas Jarboe, professeur d'aéronautique et d'astronautique à l'UW. "Je pense vraiment que nous sommes les premiers à vous expliquer la nature et la source des phénomènes magnétiques solaires – comment fonctionne le soleil."

Les auteurs ont créé un modèle basé sur leurs travaux antérieurs avec la recherche sur l'énergie de fusion. Le modèle montre qu'une fine couche sous la surface du soleil est la clé de nombreuses caractéristiques que nous voyons de la Terre, comme les taches solaires, les inversions magnétiques et le flux solaire, et est étayée par des comparaisons avec les observations du soleil.

"Les données d'observation sont essentielles pour confirmer notre image du fonctionnement du soleil", a déclaré Jarboe.

Dans le nouveau modèle, une fine couche de flux magnétique et de plasma, ou d'électrons flottant librement, se déplace à différentes vitesses sur différentes parties du soleil. La différence de vitesse entre les flux crée des torsions de magnétisme, appelées hélicité magnétique, qui sont similaires à ce qui se passe dans certains concepts de réacteurs à fusion.

"Tous les 11 ans, le soleil fait pousser cette couche jusqu'à ce qu'elle soit trop grosse pour être stable, puis elle se détache", a déclaré Jarboe. Son départ expose la couche inférieure de plasma se déplaçant dans la direction opposée avec un champ magnétique inversé.

Lorsque les circuits des deux hémisphères se déplacent à la même vitesse, davantage de taches solaires apparaissent. Lorsque les circuits sont à des vitesses différentes, il y a moins d'activité de taches solaires. Cette inadéquation, dit Jarboe, s'est peut-être produite pendant les décennies de petite activité des taches solaires connues sous le nom de « minimum de Maunder ».

"Si les deux hémisphères tournent à des vitesses différentes, alors les taches solaires près de l'équateur ne correspondront pas et le tout mourra", a déclaré Jarboe.

"Les scientifiques pensaient qu'une tache solaire était générée à 30 pour cent de la profondeur du soleil, puis remontait dans une corde de plasma torsadée qui ressortait", a déclaré Jarboe. Au lieu de cela, son modèle montre que les taches solaires se trouvent dans les "supergranules" qui se forment dans la fine couche de plasma souterraine que l'étude calcule comme ayant une épaisseur d'environ 100 à 300 miles (150 à 450 kilomètres), soit une fraction des 430 000 du soleil. -mile de rayon.

"La tache solaire est une chose incroyable. Il n'y a rien là-bas, et puis tout d'un coup, vous la voyez en un éclair", a déclaré Jarboe.

Les recherches précédentes du groupe se sont concentrées sur les réacteurs de puissance à fusion, qui utilisent des températures très élevées similaires à celles à l'intérieur du soleil pour séparer les noyaux d'hydrogène de leurs électrons. Dans le soleil comme dans les réacteurs à fusion, les noyaux de deux atomes d'hydrogène fusionnent, libérant d'énormes quantités d'énergie.

Le type de réacteur sur lequel Jarboe s'est concentré, un spheromak, contient le plasma d'électrons dans une sphère qui l'amène à s'auto-organiser en certains modèles. Lorsque Jarboe a commencé à considérer le soleil, il a vu des similitudes et a créé un modèle pour ce qui pourrait se passer dans le corps céleste.

"Depuis 100 ans, les gens font des recherches sur ce sujet", a déclaré Jarboe. « Beaucoup des caractéristiques que nous observons sont inférieures à la résolution des modèles, nous ne pouvons donc les trouver que dans les calculs. »

D'autres propriétés expliquées par la théorie, a-t-il dit, incluent le flux à l'intérieur du soleil, l'action de torsion qui conduit aux taches solaires et la structure magnétique totale du soleil. Le document est susceptible de provoquer une discussion intense, a déclaré Jarboe.

"J'espère que les scientifiques examineront leurs données sous un nouveau jour, et que les chercheurs qui ont travaillé toute leur vie pour rassembler ces données disposeront d'un nouvel outil pour comprendre ce que tout cela signifie", a-t-il déclaré.


15.4 Météo spatiale

Dans les sections précédentes, nous avons vu que certaines des particules provenant du Soleil - soit régulièrement comme dans le vent solaire, soit en grandes rafales comme les CME - atteindront la Terre et ses magnétosphère (la zone d'influence magnétique qui entoure notre planète). Comme si les scientifiques n'avaient pas assez de mal à essayer de prédire la météo sur Terre, cela signifie qu'ils sont désormais confrontés au défi de prédire les effets des tempêtes solaires sur Terre. Ce domaine de recherche s'appelle météo spatiale lorsque le temps devient orageux, notre technologie s'avère en danger.

Avec des milliers de satellites en orbite, des astronautes qui s'installent à long terme dans la Station spatiale internationale, des millions de personnes utilisant des téléphones portables, un GPS et des communications sans fil, et presque tout le monde compte sur la disponibilité d'une énergie électrique fiable, les gouvernements font maintenant des investissements pour essayer d'apprendre à prédire quand les tempêtes solaires se produiront et à quel point elles affecteront la Terre.

Un peu d'histoire

Ce que nous étudions maintenant comme la météo spatiale a été reconnu pour la première fois (mais pas encore compris) en 1859, dans ce qui est maintenant connu sous le nom d'événement Carrington. Début septembre de la même année, deux astronomes amateurs, dont Richard Carrington en Angleterre, ont indépendamment observé une éruption solaire. Cela a été suivi un jour ou deux plus tard par une importante tempête solaire atteignant la région du champ magnétique terrestre, qui a rapidement été surchargée de particules chargées (voir La Terre en tant que planète).

En conséquence, l'activité des aurores était intense et les aurores boréales étaient visibles bien au-delà de leurs emplacements normaux près des pôles, aussi loin au sud qu'Hawaï et les Caraïbes. Les lumières rougeoyantes dans le ciel étaient si intenses que certaines personnes ont déclaré s'être levées au milieu de la nuit, pensant qu'il devait faire jour.

La tempête solaire de 1859 s'est produite à un moment où une nouvelle technologie commençait à lier les gens aux États-Unis et dans certains autres pays : le système télégraphique. Il s'agissait d'une machine et d'un réseau permettant d'envoyer des messages codés via des câbles électriques aériens (un peu comme une toute première version d'Internet). Les particules chargées qui ont submergé le champ magnétique terrestre sont descendues vers la surface de notre planète et ont affecté les fils du système télégraphique. Des étincelles ont été vues sortant des fils exposés et des machines télégraphiques dans les bureaux du système.

L'observation de l'éruption lumineuse qui a précédé ces effets sur Terre a conduit à la spéculation scientifique qu'il existait un lien entre l'activité solaire et les impacts sur Terre - ce fut le début de notre compréhension de ce que nous appelons aujourd'hui la météo spatiale.

Lien vers l'apprentissage

Regardez les scientifiques de la NASA répondre à quelques questions sur la météo spatiale et discuter de certains effets qu'elle peut avoir dans l'espace et sur Terre.

Sources de la météo spatiale

Trois phénomènes solaires – les trous coronaux, les éruptions solaires et les CME – expliquent la majeure partie de la météo spatiale que nous connaissons. Les trous coronaux permettent au vent solaire de s'écouler librement loin du Soleil, sans être gêné par les champs magnétiques solaires. Lorsque le vent solaire atteint la Terre, comme nous l'avons vu, il provoque la contraction de la magnétosphère terrestre, puis son expansion après le passage du vent solaire. Ces changements peuvent provoquer des perturbations électromagnétiques (généralement légères) sur Terre.

Plus graves sont les éruptions solaires, qui inondent la haute atmosphère de la Terre de rayons X, de particules énergétiques et de rayonnement ultraviolet intense. Les rayons X et le rayonnement ultraviolet peuvent ioniser les atomes dans la haute atmosphère terrestre, et les électrons libérés peuvent accumuler une charge à la surface d'un vaisseau spatial. Lorsque cette charge statique se décharge, elle peut endommager les composants électroniques du vaisseau spatial, tout comme vous pouvez recevoir un choc lorsque vous marchez sur un tapis avec vos pieds de chaussettes dans un climat sec, puis touchez un interrupteur ou un autre objet métallique.

Les plus perturbatrices sont les éjections de masse coronale. Un CME est une bulle en éruption de dizaines de millions de tonnes de gaz soufflée du Soleil vers l'espace. Lorsque cette bulle atteint la Terre quelques jours après avoir quitté le Soleil, elle chauffe l'ionosphère, qui se dilate et s'étend plus loin dans l'espace. En conséquence, la friction entre l'atmosphère et les engins spatiaux augmente, entraînant les satellites à des altitudes plus basses.

Lors d'une éruption particulièrement forte et d'une CME en mars 1989, le système chargé de suivre les quelque 19 000 objets en orbite autour de la Terre a temporairement perdu la trace de 11 000 d'entre eux car leurs orbites ont été modifiées par l'expansion de l'atmosphère terrestre. Lors du maximum solaire, un certain nombre de satellites sont amenés à une altitude si basse qu'ils sont détruits par frottement avec l'atmosphère. Le télescope spatial Hubble et la Station spatiale internationale (Figure 15.24) nécessitent tous deux des redéploiements à une altitude plus élevée afin qu'ils puissent rester en orbite.

Dommages causés par les tempêtes solaires sur Terre

Lorsqu'un CME atteint la Terre, il déforme le champ magnétique terrestre. Comme un champ magnétique changeant induit un courant électrique, le CME accélère les électrons, parfois à des vitesses très élevées. Ces « électrons tueurs » peuvent pénétrer profondément dans les satellites, détruisant parfois leur électronique et désactivant définitivement leur fonctionnement. Cela s'est produit avec certains satellites de communication.

Les perturbations du champ magnétique terrestre peuvent perturber les communications, en particulier les téléphones portables et les systèmes sans fil. En fait, on peut s'attendre à ce que des perturbations se produisent plusieurs fois par an pendant le maximum solaire. Les modifications du champ magnétique terrestre dues aux CME peuvent également provoquer des surtensions dans les lignes électriques suffisamment importantes pour griller les transformateurs et provoquer des pannes de courant majeures. Par exemple, en 1989, certaines parties de Montréal et de la province du Québec au Canada ont été privées d'électricité jusqu'à 9 heures à la suite d'une importante tempête solaire. Les pannes électriques dues aux CME sont plus susceptibles de se produire en Amérique du Nord qu'en Europe, car l'Amérique du Nord est plus proche du pôle magnétique terrestre, où les courants induits par les CME sont les plus forts.

En plus de changer les orbites des satellites, les CME peuvent également déformer les signaux qu'ils envoient. Ces effets peuvent être suffisamment importants pour réduire la précision des positions dérivées du GPS afin qu'elles ne puissent pas respecter les limites requises pour les systèmes de l'avion, qui doivent connaître leurs positions à moins de 160 pieds. De telles perturbations causées par les CME ont parfois forcé la Federal Aviation Administration à restreindre les vols pendant quelques minutes ou, dans quelques cas, même des jours.

Les tempêtes solaires exposent également les astronautes, les passagers des avions volant à haute altitude et même les personnes à la surface de la Terre à des quantités accrues de rayonnement. Les astronautes, par exemple, sont limités quant à la quantité totale de rayonnements auxquels ils peuvent être exposés au cours de leur carrière. Une seule explosion solaire intempestive pourrait mettre fin à la carrière d'un astronaute. Ce problème devient de plus en plus grave à mesure que les astronautes passent plus de temps dans l'espace. Par exemple, le type du quotidien La dose de rayonnement à bord de la station spatiale russe Mir était équivalente à environ huit radiographies pulmonaires. L'un des principaux défis de la planification de l'exploration humaine de Mars est de trouver un moyen de protéger les astronautes du rayonnement solaire à haute énergie.

L'avertissement préalable des tempêtes solaires nous aiderait à minimiser leurs effets perturbateurs. Les réseaux électriques pourraient fonctionner à moins que leur pleine capacité afin qu'ils puissent absorber les effets des surtensions. Les réseaux de communication pourraient être préparés aux dysfonctionnements et disposer de plans de sauvegarde. Les sorties dans l'espace pourraient être programmées pour éviter les explosions solaires majeures. Les scientifiques essaient maintenant de trouver des moyens de prédire où et quand les éruptions et les CME se produiront, et s'il s'agira de grands événements rapides ou de petits événements lents avec peu de conséquences pour la Terre.

La stratégie consiste à relier les changements d'apparence de petites régions actives et les changements de champs magnétiques locaux sur le Soleil aux éruptions ultérieures. Cependant, à l'heure actuelle, notre capacité de prévision est encore faible, et le seul véritable avertissement que nous ayons est donc de voir se produire des CME et des fusées éclairantes. Étant donné qu'un CME se déplace vers l'extérieur à environ 500 kilomètres par seconde, l'observation d'une éruption fournit un avertissement de plusieurs jours à la distance de la Terre. Cependant, la gravité de l'impact sur la Terre dépend de la façon dont le champ magnétique associé au CME est orienté par rapport au champ magnétique terrestre. L'orientation ne peut être mesurée que lorsque le CME passe devant un satellite que nous avons installé à cet effet. Cependant, il n'est situé qu'à environ une heure en amont de la Terre.

Les prévisions météorologiques spatiales sont désormais disponibles en ligne pour les scientifiques et le public. Les perspectives sont données une semaine à l'avance, des bulletins sont émis lorsqu'un événement est susceptible d'intéresser le public et des avertissements et alertes sont affichés lorsqu'un événement est imminent ou déjà en cours (Figure 15.25).

Lien vers l'apprentissage

Pour trouver des informations publiques et des alertes sur la météo spatiale, vous pouvez vous tourner vers le National Space Weather Prediction Center ou SpaceWeather pour obtenir des informations consolidées provenant de nombreuses sources.

Heureusement, nous pouvons nous attendre à une météo spatiale plus calme pour les prochaines années, puisque le plus récent maximum solaire, qui était relativement faible, s'est produit en 2014, et les scientifiques pensent que le cycle solaire actuel est l'un des moins actifs de l'histoire récente. Nous nous attendons à ce que davantage de satellites soient lancés, ce qui nous permettra de déterminer si les CME se dirigent vers la Terre et quelle est leur taille. Des modèles sont en cours de développement qui permettront ensuite aux scientifiques d'utiliser les premières informations sur le CME pour prédire son impact probable sur la Terre.

L'espoir est qu'au moment du prochain maximum, les prévisions météorologiques solaires auront une partie de la capacité prédictive que les météorologues ont atteinte pour le temps terrestre à la surface de la Terre. Cependant, les événements les plus difficiles à prévoir sont les tempêtes les plus importantes et les plus dommageables : les ouragans sur Terre et les événements orageux extrêmes et rares sur le Soleil. Ainsi, il est inévitable que le Soleil continue de nous surprendre.

Exemple 15.1

Le timing des événements solaires

Diviser les deux côtés par v, on a

Supposons que vous observiez une éruption solaire majeure pendant que des astronautes sont en orbite autour de la Terre. Si la vitesse moyenne du vent solaire est de 400 km/s et la distance au Soleil de 1,496 × 10 8 km, combien de temps faudra-t-il avant que les particules chargées éjectées du Soleil lors de l'éruption n'atteignent la station spatiale ?

Solution

Vérifiez votre apprentissage

Répondre:

1,496 × 10 8 km 500 km/s = 2,99 × 10 5 s , ou 2,99 × 10 5 s 60 s/min × 60 min/h × 24 h/d = 3,46 j 1,496 × 10 8 km 500 km/s = 2,99 × 10 5 s , ou 2,99 × 10 5 s 60 s/min × 60 min/h × 24 h/j = 3,46 j

Le climat de la Terre et le cycle des taches solaires : y a-t-il un lien ?

Alors que le Soleil se lève fidèlement chaque jour à une heure qui peut être calculée avec précision, les scientifiques ont déterminé que la production d'énergie du Soleil n'est pas vraiment constante mais varie légèrement au fil des siècles, probablement moins de 1 %. Nous avons vu que le nombre de taches solaires varie, avec le temps entre les maximums de taches solaires d'environ 11 ans, et que le nombre de taches solaires au maximum n'est pas toujours le même. Des preuves considérables montrent qu'entre les années 1645 et 1715, le nombre de taches solaires, même au maximum des taches solaires, était beaucoup plus faible qu'il ne l'est maintenant. Cet intervalle de nombre de taches solaires significativement bas a été noté pour la première fois par Gustav Spӧrer en 1887, puis par E. W. Maunder en 1890, il est maintenant appelé le minimum de Maunder. La variation du nombre de taches solaires au cours des trois derniers siècles est illustrée à la figure 15.26. Outre le minimum de Maunder au XVIIe siècle, le nombre de taches solaires était quelque peu inférieur au cours de la première partie du XIXe siècle à ce qu'il est aujourd'hui. Cette période est appelée le petit minimum de Maunder.

Lorsque le nombre de taches solaires est élevé, le Soleil est également actif de diverses autres manières et, comme nous le verrons dans plusieurs sections ci-dessous, une partie de cette activité affecte directement la Terre. Par exemple, il y a plus d'affichages d'aurores lorsque le nombre de taches solaires est élevé.Les aurores sont causées lorsque des particules énergétiquement chargées du Soleil interagissent avec la magnétosphère de la Terre, et le Soleil est plus susceptible de cracher des particules lorsqu'il est actif et que le nombre de taches solaires est élevé. Les récits historiques indiquent également que l'activité aurorale était anormalement faible tout au long des plusieurs décennies du minimum de Maunder.

Le minimum de Maunder était une période de températures exceptionnellement basses en Europe, si basses que cette période est décrite comme le petit âge glaciaire. Cette coïncidence dans le temps a amené les scientifiques à essayer de comprendre si de petits changements dans le Soleil pouvaient affecter le climat sur Terre. Il est clair qu'il faisait exceptionnellement froid en Europe pendant une partie du XVIIe siècle. La Tamise à Londres a gelé au moins 11 fois, de la glace est apparue dans les océans au large des côtes du sud-est de l'Angleterre et les basses températures estivales ont entraîné des saisons de croissance courtes et de mauvaises récoltes. Cependant, si et comment les changements sur le Soleil à cette échelle de temps influencent le climat de la Terre est toujours un sujet de débat parmi les scientifiques.

D'autres petits changements climatiques comme le petit âge glaciaire se sont produits et ont eu leurs impacts sur l'histoire humaine. Par exemple, les explorateurs norvégiens ont d'abord colonisé l'Islande, puis ont atteint le Groenland vers 986. De là, ils ont pu effectuer des visites répétées sur les côtes nord-est de l'Amérique du Nord, y compris Terre-Neuve, entre 1000 et 1350 environ. (Les navires de l'époque ne ne permet pas aux explorateurs nordiques de voyager jusqu'en Amérique du Nord directement, mais seulement du Groenland, qui a servi de station pour une exploration plus poussée.)

La majeure partie du Groenland est recouverte de glace, et la station du Groenland n'a jamais été autosuffisante, elle dépendait plutôt des importations de nourriture et d'autres biens de Norvège pour sa survie. Lorsqu'une petite période glaciaire débute au XIIIe siècle, les déplacements deviennent très difficiles et le soutien de la colonie groenlandaise n'est plus possible. Le dernier contact connu avec lui a été établi par un navire d'Islande qui a dévié de sa route en 1410. Lorsque les navires européens ont recommencé à visiter le Groenland en 1577, toute la colonie avait disparu.

Les dates estimées de ces schémas de migration suivent ce que nous savons de l'activité solaire. L'activité solaire était exceptionnellement élevée entre 1100 et 1250, ce qui inclut l'époque où les premiers contacts européens ont été établis avec l'Amérique du Nord. L'activité a été faible de 1280 à 1340 et il y a eu une petite période glaciaire, à peu près au moment où les contacts réguliers avec l'Amérique du Nord et entre le Groenland et l'Europe ont cessé.

Il faut cependant être prudent en supposant que le faible nombre de taches solaires ou les variations de la production d'énergie du Soleil causé le petit âge glaciaire. Il n'existe aucun modèle satisfaisant qui puisse expliquer comment une réduction de l'activité solaire pourrait entraîner des températures plus froides sur Terre. Une autre possibilité est que le temps froid pendant le petit âge glaciaire était lié à l'activité volcanique. Les volcans peuvent éjecter des aérosols (de minuscules gouttelettes ou particules) dans l'atmosphère qui reflètent efficacement la lumière du soleil. Les observations montrent, par exemple, que l'éruption du Pinatubo en 1991 a éjecté du SO2 aérosols dans l'atmosphère, ce qui a réduit la quantité de lumière solaire atteignant la surface de la Terre suffisamment pour abaisser les températures mondiales de 0,4 ° C.

Les données satellitaires montrent que la production d'énergie du Soleil au cours d'un cycle solaire ne varie que d'environ 0,1%. Nous ne connaissons aucun processus physique qui expliquerait comment une si petite variation pourrait provoquer des changements de température globale. Le niveau d'activité solaire peut cependant avoir d'autres effets. Par exemple, bien que la production totale d'énergie du Soleil ne varie que de 0,1% au cours d'un cycle solaire, son rayonnement ultraviolet extrême est 10 fois plus élevé aux périodes de maximum solaire qu'au minimum solaire. Cette grande variation peut affecter la chimie et la structure de température de la haute atmosphère. Un effet pourrait être une réduction de la couche d'ozone et un refroidissement de la stratosphère près des pôles terrestres. Ceci, à son tour, pourrait modifier les schémas de circulation des vents en altitude et, par conséquent, les trajectoires des tempêtes. Il existe des preuves récentes que les variations des précipitations régionales sont mieux corrélées avec l'activité solaire que ne le fait la température globale de la Terre. Mais, comme vous pouvez le voir, la relation entre ce qui se passe sur le Soleil et ce qui arrive au climat de la Terre à court terme est toujours un domaine que les scientifiques étudient et débattent.

Quels que soient les effets de l'activité solaire sur les précipitations ou les températures locales, nous voulons souligner une idée importante : nos données sur le changement climatique et les modèles développés pour tenir compte des données montrent systématiquement que la variabilité solaire est ne pas la cause du réchauffement climatique qui s'est produit au cours des 50 dernières années.


Le cycle des taches solaires

Entre 1826 et 1850, Heinrich Schwabe, pharmacien et astronome amateur allemand, tenait des relevés quotidiens du nombre de taches solaires. Ce qu'il cherchait vraiment, c'était une planète à l'intérieur de l'orbite de Mercure, qu'il espérait trouver en observant sa silhouette sombre lors de son passage entre le Soleil et la Terre. Il n'a pas réussi à trouver la planète espérée, mais sa diligence a payé avec une découverte encore plus importante : le cycle des taches solaires. Il a constaté que le nombre de taches solaires variait systématiquement, par cycles d'environ une décennie.

Ce que Schwabe a observé, c'est que, bien que les taches individuelles soient de courte durée, le nombre total visible sur le Soleil à un moment donné était susceptible d'être beaucoup plus grand à certains moments - les périodes de tache solaire maximale—qu'à d'autres moments—les périodes de tache solaire minimale. Nous savons maintenant que les maxima des taches solaires se produisent à un moyenne intervalle de 11 ans, mais les intervalles entre les maxima successifs ont varié de 9 ans à 14 ans. Pendant les maxima des taches solaires, plus de 100 taches peuvent souvent être vues à la fois. Même alors, moins d'un demi pour cent de la surface du Soleil est recouvert de taches. Pendant les minima de taches solaires, parfois aucune tache n'est visible. L'activité du Soleil a atteint son maximum le plus récent en 2014.

En 2000, un mouvement IMAX sur le cycle solaire a été publié. Voici un lien vers la bande-annonce officielle. Bien que daté, il vaut toujours la peine d'être regardé.


Commentaires

S'inquiéter des changements sur 100 ans de la durée de vie du soleil équivaut à s'inquiéter d'environ 1 minute au cours d'une vie humaine. La façon dont vous vous comportez au cours d'une minute de votre vie est-elle le "sign d'une tendance plus profonde". Point de vue, les gens.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Personne utilisant la poignée "CosmicLettue", vous semblez avoir mal lu l'article. Il n'y a aucune suggestion ici que le Soleil est " en train de mourir " ou qu'il y a quelque chose de fondamentalement changeant dans la production d'énergie de base du Soleil. La "tendance plus profonde" à laquelle il est fait référence est clairement une tendance plus longue dans les cycles des taches solaires. Les cycles des taches solaires et la « météo spatiale » qui en résulte ont un impact significatif sur les communications radio, le positionnement GPS, la décroissance orbitale des satellites, les réseaux électriques et d'autres questions technologiques, ainsi que des impacts probables, bien que non prouvés, sur le climat et la météo. Si ce cycle faible actuel est en fait le signe d'une tendance plus profonde, alors il est absolument digne d'intérêt et pertinent et vous devriez ajuster votre perspective si vous ne le voyez pas. Un Soleil avec un cycle de taches solaires au repos pourrait économiser à la civilisation mondiale des centaines de milliards de dollars de diverses manières sur une période de cinquante ans. Mais cela pourrait aussi générer une complaisance dangereuse qui pourrait nous mordre fort lorsque les cycles redeviendront forts. Et personne n'a la moindre idée de comment prédire cela.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Mais d'un autre côté (d'après le commentaire de CL), puisque la sortie du soleil est de loin le facteur le plus important de la chaleur ici sur terre, déterminant le taux de changement (s'il y en a) dans la sortie du soleil même pendant l'activité humaine. les délais d'échelle pourraient être très importants. Frank Reed, je suis presque entièrement d'accord avec votre commentaire, j'accepte, n'a-t-il pas été « prouvé » que l'augmentation atmosphérique de CO2 causée par l'homme commence à provoquer des changements climatiques et météorologiques ? Je sais qu'il y a beaucoup de sceptiques, mais la communauté scientifique n'est-elle pas parvenue à un consensus à ce sujet ? Aussi, 2 autres questions. Y a-t-il un changement mesurable dans l'énergie que la terre reçoit entre les hauts et les bas du cycle des taches solaires de 11 ans ? Et s'il n'y en a pas, qu'est-ce qui explique la corrélation temporelle entre le minimum de Maunder et le petit âge glaciaire ?

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

24 janvier 2017 à 12h25

Le consensus est un terme politique et non scientifique. La preuve, c'est la science. La preuve n'a pas été démontrée que les gaz à l'état de traces causent réellement une grande partie d'un effet de serre à leurs niveaux actuels de centaines de parties par million, ou de milliers de parties de milliard, ou de billions. Le CO2 n'a augmenté que de 0,012% dans l'air depuis le début de la révolution industrielle. #TraceGasWarming est #ChickenLittleScience.

L'eau, cependant, est le principal gaz à effet de serre ainsi que le liquide de refroidissement de la terre, modérant nos températures. Il a beaucoup plus de chance de refroidir la terre lorsqu'il est pulvérisé sur toute la végétation et le sol par des arroseurs, créant plus d'évaporation de refroidissement qui finit par se condenser en pluie rafraîchissante ailleurs et parfois là où elles sont générées. Mais on nous dit depuis les années 80 que nous devons économiser de l'eau douce quelles que soient les conditions et les approvisionnements locaux, l'évaporation étant appelée « déchet », et les tarifs de l'eau ont augmenté bien au-delà du coût de production et de livraison, de sorte que de nombreuses villes de l'Ouest Les côtes sont devenues sèches, envahies de mauvaises herbes et sont devenues des risques d'incendie.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

La science ne connaît pas des choses telles que le "consensus" ou la confirmation par le nombre de scientifiques soutenant une théorie. Souvenez-vous de l'exclamation de Galileo Galilei : « Eppur si muove » !

Une question : Est-il possible que l'augmentation du CO2 atmosphérique soit une conséquence de la récupération de la température globale du Petit Age Glaciaire ?

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

@BruceMayfield
"Y a-t-il un changement mesurable dans l'énergie que la terre reçoit entre les hauts et les bas du cycle des taches solaires de 11 ans ? Et s'il y a&rsquot, qu'est-ce qui explique la corrélation temporelle entre le minimum de Maunder et le petit âge glaciaire ?" - la question n'est pas tant sur l'énergie totale reçue que sur sa distribution sur les particules de basse et haute énergie. Les recherches du CERN notoirement étouffées par les directeurs en 2011 ("vous pouvez publier les chiffres mais pas les interpréter") ont confirmé une longue théorie existante (qui a émergé à l'origine de la corrélation à long terme connue de la température globale de la Terre et des concentrations d'isotopes Be dans les strates apparentées) qui peut être simplifiée à "if l'énergie que la Terre reçoit se présente sous la forme de particules avec des énergies individuelles plus élevées - le processus de réchauffement est plus efficace en raison de l'interaction de ces particules et de la vapeur d'eau dans l'atmosphère". Ainsi, le réchauffement et le refroidissement liés au cycle solaire ne concernent pas tant l'énergie totale reçue que les particules à haute énergie - comme dans les maximums solaires.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

@BruceMayfield "hasn&rsquot le cas a été &ldquoproven&rdquo que l'augmentation atmosphérique de CO2 causée par l'homme commence à provoquer des changements climatiques et météorologiques ?" - malheureusement, l'idéologie individuelle et gouvernementale a eu un impact sur le problème "proven". À mon avis, il y a deux faits expérimentaux qui remettent fortement en question (et réfutent) cette théorie :
1) Trouvez l'étude de la température globale du satellite MIT/NASA de la fin des années 1990. Preuve : les températures mondiales ont augmenté chaque année, les concentrations de CO2 ont augmenté chaque année . proportion de l'énergie de la Terre renvoyée dans l'espace à l'énergie entrante ROSE CHAQUE ANNÉE (mesurable, bien au-delà des limites d'erreur).
Définition de l'effet de serre : le système reçoit de l'énergie, en absorbe, en renvoie, la quantité d'énergie absorbée maintient le système à la température T1. Nous introduisons un facteur de serre qui renvoie une partie de l'énergie restituée. Plus d'énergie est absorbée, le système est à T2>T1 plus élevé. MOINS d'énergie se reflète dans l'environnement. Une étude précise à long terme du MIT/NASA EXCLUT toute forme d'effet de serre comme cause du réchauffement de la Terre au cours de cette période. CO2 naturel, CO2 produit par l'homme, autre chose que nous connaissons ou ignorons. Tout ce qui a réchauffé la Terre ne pouvait être un effet de serre d'aucune sorte. (Voir ma première réponse - une plus grande efficacité d'utilisation de l'énergie reçue pourrait le faire).

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Dusanmal, merci pour ces réponses. Votre premier commentaire expliquait comment, même avec une énergie globale stable provenant du Soleil, nous pourrions encore avoir un chauffage différent de l'atmosphère terrestre en fonction des niveaux d'activité magnétique du Soleil. Je trouve un peu ironique que pour certains, le fait évident que le Soleil est le principal moteur des températures mondiales soit également une "vérité gênante". Dans un monde parfait, les scientifiques seraient libres de collecter des données et de tirer des conclusions objectives et impartiales basées uniquement sur des faits. et logique. Mais avec de vastes sommes d'argent impliquées des deux côtés de la question du réchauffement climatique, le public se demande à quels experts pouvons-nous faire confiance ? Pendant ce temps, le climat mondial semble certainement devenir de plus en plus extrême, et presque tous les glaciers du monde entier sont en recul sérieux. (Si certains ont des doutes sur ce deuxième point, regarder le film "Chasing Ice" devrait ouvrir les yeux.) La deuxième publication de Dusanmal met en doute le CO2 d'origine humaine comme étant responsable du réchauffement climatique, mais son raisonnement est-il valable ?

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

L'activité solaire a très peu à voir avec sa production d'énergie et donc la quantité d'énergie atteignant la Terre. L'énergie quittant le Soleil sous forme de lumière et de chaleur a son origine au plus profond de son noyau, où la fusion se produit à un rythme très constant. L'activité solaire que nous voyons dans les taches solaires, les facules et les protubérances est générée beaucoup plus haut par des effets magnétiques au sein du plasma électriquement guidant. Ce qui est encore très différent de l'effet qui fait vibrer les étoiles variables.
Que le minimum de taches solaires de Maunder ait été la véritable raison des hivers froids en Europe n'est en aucun cas établi, et alors, c'était un effet régional. Veuillez consulter cet excellent article du "Bad Astronomer" Phil Plait : http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/06/17/are-we-headed-for-a-new-ice-age/

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Bruce, juste pour que ce soit clair, je n'ai rien dit du tout sur le CO2 et le climat. J'ai dit qu'il y avait des "impacts non prouvés sur le climat et le temps" liés au cycle des taches solaires - une question entièrement différente (et le sujet de cet article). Dans l'article de blog de Phil Plait, mentionné dans le commentaire précédent, il paraphrase Doug Biesecker en disant qu'il "fait remarquer qu'un cycle faible peut ne pas avoir d'effet sur notre climat, nous ne le savons tout simplement pas". MAIS cela a longtemps été considéré comme un scénario raisonnable néanmoins . Bien que la production d'énergie globale du Soleil soit très probablement constante à un degré élevé de précision, et que les mesures réelles depuis l'orbite montrent peu de variations mesurables, de légères variations dans la distribution spectrale de la lumière solaire ainsi que sa distribution latitudinale (les taches solaires ne se produisent pas près des pôles du Soleil) pourrait facilement avoir un effet sur le climat de la Terre, surtout si le cycle des taches solaires s'arrête réellement, ce qui à ce stade n'est qu'une petite possibilité - nous n'avons tout simplement pas beaucoup de données à ce sujet. Ces discussions ont leurs propres "cycles". Il est devenu moins à la mode ces dernières années de discuter du forçage externe du climat de la Terre, car de nombreuses personnes craignent que cela ne détourne l'attention du forçage interne et du réchauffement anthropique. C'est une honte.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

À un moment donné, nous pourrions arrêter de nous disputer à ce sujet et accepter simplement que quelles que soient les forces naturelles qui régissaient le climat dans le passé, Dieu a maintenant confié à l'humanité la responsabilité de maintenir les conditions propices à la vie dans le futur. Regardez le célèbre graphique &ldquohockey stick&rdquo. Avant le récent pic à la hausse, la température mondiale avait tendance à baisser. L'orbite de la Terre redevient glaciaire. Le petit âge glaciaire était un avant-goût de ce qui allait arriver. Nous avons brûlé suffisamment de carbone enfoui pour éviter la prochaine ère glaciaire. Phew! Nous ne devrions pas nous disputer pour savoir si nous pouvons ou non avoir un impact sur le climat, le débat devrait porter sur la température à laquelle régler le thermostat.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Frank Reed, oui, je me suis rendu compte que votre premier message portait sur la menace magnétique solaire et non sur le réchauffement climatique, mais on pourrait également avancer des arguments quelque peu similaires sur la question du réchauffement climatique. Et, permettez-moi de clarifier également, je ne fais pas partie du club des négationnistes du réchauffement climatique provoqué par l'homme, même si j'ai fait un commentaire intitulé &ldquoSun Driven Global Warming&rdquo. Mais on entend si souvent cet argument, et puisque ce fait est si important (nous tirons presque toute notre chaleur du soleil, après tout), toute histoire sur les changements du Soleil sera forcément saisie par ceux qui veulent laisser l'homme décroché et blâmer le vieux Sol. Mais je suis juste un gars qui essaie de passer au crible les faits du battage médiatique et de tourner afin que je puisse arriver à une opinion fondée sur des faits bien motivés. Je remercie donc Dieter Kreuer d'avoir fourni le lien vers les écrits de Phil Plait qui ont été très utiles, montrant que la connexion Maunder Minimum/Little Ice Age ne prouve pas autant qu'il y paraît au premier abord. Mais nous avons toujours Dusanmal&rsquos &ldquoQu'est-ce que l'effet de serre ?&rdquo post, que personne n'a encore contesté &hellip

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Dusanmal, merci encore pour vos réponses. Dans mon deuxième message de ce fil, j'ai répondu à votre premier message, mais je pense que votre deuxième commentaire est presque aussi solide que le premier. Le fait que le CO2 soit un gaz à effet de serre est prouvable en laboratoire, n'est-ce pas ? Vous admettez que les températures mondiales et les pourcentages de CO2 sont tous les deux à la hausse, mais vous semblez ensuite faire valoir que le rapport entre l'augmentation de l'énergie sortante et entrante est un problème. Étant donné que l'énergie entrante (provenant du Soleil) est raisonnablement constante, si la température de la Terre augmente, la quantité de chaleur renvoyée dans l'espace augmentera également, ce qui augmentera ce rapport. En fait, le rapport entre l'énergie sortante et l'énergie entrante est et a toujours été supérieur à 1, car en plus du chauffage solaire, la terre rejette également en permanence de la chaleur provenant de son intérieur. Et maintenant, nous avons l'humanité qui brûle des combustibles fossiles à un rythme toujours croissant, ajoutant à la chaleur chaque année. La culture sur brûlis et les pratiques agricoles de labour trop fréquentes ajoutent également au chauffage. Les villes sont connues pour être des "îles de chaleur" avec des températures locales plus chaudes, et la taille des villes augmente avec l'augmentation de la population humaine, ce qui augmente la moyenne globale.Hé, attendez une minute, je viens d'expliquer le réchauffement climatique anthropomorphique sans invoquer l'effet de serre. Voyez combien de facteurs sont à l'œuvre ici ! Oui Peter, le débat sur notre impact sur le climat devrait être clos. Mais ce qu'il faut faire à ce sujet, c'est la question à 64 000 milliards de dollars.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Le message affirmant que "ce qui a réchauffé la Terre n'a pas pu être un effet de serre d'aucune sorte" est tout simplement faux. Il existe d'autres variables telles que les températures de surface de l'océan (influencées par El Niño et La Niña) qui affectent la quantité de rayonnement thermique renvoyée dans l'espace. Lorsque ceux-ci sont pris en compte, les chercheurs ne trouvent aucune divergence significative dans les modèles climatiques qui prédisent le réchauffement avec l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre. En effet, la teneur en chaleur des océans continue d'augmenter à un rythme significatif, des preuves récentes indiquant qu'une partie de la chaleur va dans les océans profonds. Tout cela malgré une activité solaire relativement modérée ces dernières années.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Merci Dr Young pour ce rapport clair et intéressant. A tous les autres -- Mis à part les effets pratiques du rayonnement solaire sur les technologies vulnérables et les corrélations possibles entre l'activité solaire et le climat terrestre, les anomalies entre ce cycle solaire et les cycles précédents, et la confusion des scientifiques qui étudient le Soleil, ne sont que tout simplement intéressant ! Le Soleil est la seule étoile que nous pouvons imager et étudier avec autant de détails, c'est donc notre meilleur échantillon de la population de toutes les autres étoiles, bien qu'il s'agisse presque certainement d'un échantillon asymétrique. Par exemple, le télescope spatial Kepler a découvert qu'en moyenne les "étoiles semblables au Soleil" sont légèrement plus variables que le cher vieux Sol. Les choses que nous ne comprenons pas à propos de notre propre Soleil sont, ipso facto, un domaine d'étude important pour l'astronomie en général.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Je suis tout à fait prêt à recevoir une tempête de critiques pour ce poste, mais il faut néanmoins le dire. Il n'y a actuellement AUCUNE donnée indiquant que le cycle multi-événements de la période glaciaire des deux derniers millions d'années a pris fin. Et si nous étions simplement dans une autre période chaude interglaciaire, et que tôt ou tard les calottes glaciaires reviendront. En fait, les données historiques, dérivées d'échantillons de carottes, suggèrent que le début d'une ère glaciaire est rapide, une question de décennies, et souvent ils sont préfigurés par des cycles de réchauffement inexpliqués juste avant le début. L'homme réchauffe définitivement la planète, cela ne fait aucun doute, mais les enregistrements des glaciers des Alpes suisses montrent qu'ils reculaient régulièrement tout au long des années 1700, bien avant l'avènement de la révolution industrielle. Nous semblons donc connaître un réchauffement provenant de deux sources, l'homme et sa combustion inconsidérée de combustibles fossiles, mais aussi un cycle plus large qui pourrait bien préfigurer un plongeon dans une nouvelle ère glaciaire. Je prédis que cela se produira dans la vie de certains qui sont vivants aujourd'hui. D'ici 2050, de fortes chutes de neige seront monnaie courante dans des villes comme Los Angeles et Phoenix, qui n'ont toutes deux aucune trace historique d'une telle chose.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

@Bruce Mayfield : « est-ce qu'il a été prouvé » que l'augmentation atmosphérique du CO2 causée par l'homme commence à provoquer des changements climatiques et météorologiques ? »

Quiconque a de l'expérience dans l'analyse de systèmes fermés sait très bien qu'on ne peut pas jouer avec les valeurs des paramètres du système sans avoir de conséquences. On ne supprime pas simplement 40% de la canopée de la planète qui séquestre le CO2 et la remplace par des pâturages, des CAFO, des structures artificielles et remplit l'espace libre de voitures, de camions et d'avions. puis n'attendez aucun changement.

Il y a TOUJOURS cause et effet. La question n'est donc pas de savoir si nous avons un effet, mais si la quantité d'intrants dans le système est durable. Compte tenu de la complexité des particules causant l'obscurcissement global, il n'est tout simplement pas simple de reconnaître à quel point nous sommes au point de non-retour. Cela dit, après le 11 septembre, lorsque tout le trafic aérien a été bloqué, les particules dans l'atmosphère ont diminué et nous avons constaté une augmentation immédiate de la température au sol de 1 à 2 degrés Celsius en quelques jours.

@Dusanmal : "les températures mondiales ont augmenté chaque année, les concentrations de CO2 ont augmenté chaque année. proportion de l'énergie de la Terre renvoyée dans l'espace à l'énergie entrante ROSE CHAQUE ANNÉE (mesurable, bien au-delà des limites d'erreur).

Le problème est que "l'énergie renvoyée dans l'espace" peut être la quantité réfléchie par les particules et les aérosols avant qu'elles n'atteignent la surface. Ce qui nous préoccupe le plus, c'est la quantité d'énergie qui atteint le sol et la quantité d'énergie globale qui reste dans le système est libérée. Malheureusement, les mathématiques ne semblent pas bonnes là-bas.

Même si nous prenons vos déclarations pour argent comptant, cela n'a aucun sens de s'en tenir à des données vieilles de 30 ans comme vérité. Alors, que diriez-vous d'avancer rapidement jusqu'en 2009 et de voir ce que le MIT a à dire cette fois-ci ?

Oops. Plus aussi bien.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

article de 2004 :
À propos des variations coordonnées à long terme
de l'activité, du rayon, de l'irradiance totale du
Soleil et le climat de la Terre
Habibullo I. Abdussamatov
Observatoire Pulkovo, Saint-Pétersbourg, Russie

Prédiction, (datant de 1998) : Cycle solaire 24 plus faible, cycle solaire presque inexistant 25, 26 et probablement 27.

Jusqu'à présent, il est beaucoup plus proche que les experts du GIEC.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Je ne comprends pas la raison de ce battage médiatique ou pourquoi tout grand périodique soutenant l'astronomie publierait autant d'histoires négatives dissuadant les gens de s'impliquer éventuellement dans l'astronomie solaire.

Peut-être que les données indiquent qu'il s'agit d'un cycle solaire faible, je pense qu'il est simplement interprété de cette façon aux fins de cet article, mais de toute façon&hellipWHO CARES. Que diriez-vous de SOUTENIR le passe-temps au lieu de toujours parler du faible niveau d'activité ? Ces articles sont toujours diffusés par des personnes qui n'ont jamais regardé dans un télescope H-Alpha ou par des astronomes nocturnes qui pensent avoir « découvert » quelque chose d'important sur un passe-temps dont ils ne savent presque rien.

Je peux vous dire avec une certitude absolue que si vous sortez une lunette solaire et que vous la regardez, la première chose qui vous viendra à l'esprit sera à quel point il est incroyablement fascinant de regarder le Soleil, vous n'allez probablement pas dire "Wow, quoi un cycle solaire faible & rdquo .

Pouvons-nous obtenir des nouvelles plus positives au sujet de notre passe-temps au lieu de cette ignorance constante ou de ces affirmations carrément négatives à propos de la partie la plus dynamique de l'astronomie moderne : le solaire ?

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Jim Baughman, wow mec, quelle prédiction REFROIDISSANT. (Désolé, mais il fallait le préciser.) Mais en tant que moi-même un peu à contre-courant, votre suggestion radicale a un certain attrait marginal. Mais si les gens devaient tenir compte de votre avertissement, alors les gens devraient continuer de manière insouciante à « brûler inconsidérément des combustibles fossiles ». Désolé Jim, mais je pense que Peter a probablement raison lorsqu'il a plaisanté en disant que "nous avons évité la prochaine période glaciaire". Mais si je devais faire une prédiction (ce que je ne fais pas, donc je ne le fais pas), je dois dire qu'il est beaucoup plus probable que nous assistions à la catastrophe inverse, à un effondrement total et à un changement complet de la couverture glaciaire résultant en une le niveau de la mer monte. (Je me demande si peu ou pas de glace est plus courante que les périodes glaciaires dans l'histoire de la Terre ?)

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Le célèbre graphique &ldquohockey stick&rdquo est tristement célèbre depuis plusieurs années.

Le climatologue pro-CO2 de l'Institut météorologique danois de Copenhague, au Danemark, a testé le logiciel et a découvert que différents ensembles de données sur le « bruit » produisaient des bâtons de hockey.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Le soleil est devenu vieux et il perd progressivement sa chaleur, mais cela est difficile à décider pour les observateurs, à cause de la chaleur énorme du soleil.

En fait, oui, le soleil perd sa chaleur, et c'est un processus graduel.

Il acquiert une croûte membraneuse et incomplète, mais le processus se poursuit et est en cours.

Cela explique beaucoup de choses dont le récent changement du cycle solaire, son retard et sa faiblesse.

Le refroidissement complet de la surface du soleil prendra environ 2000 ans, après quoi le soleil éclatera et se brisera en 19 morceaux (au prochain Doomsday.)

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Vous pouvez faire une recherche google sur ces titres :

Le récent cycle solaire 24 est le plus faible en 100 ans

Le Soleil se déchirera, après la fin de sa vie, et deviendra dix-neuf morceaux

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Eric Holcomb et Trane Francks, vos remarques étaient excellentes. De plus, dans le récent blog d'actualités & ldquoA Fix for the Faint Young Sun Paradox & rdquo, Tom Yelin et Peter ont fait des commentaires qui ont également mis en lumière cette conversation.
Tom Yelin a écrit : &ldquoKelly écrit que la concentration actuelle de dioxyde de carbone est de 360 ​​ppm. Ceci est une erreur. Il est maintenant de 400 ppm (ou presque).&rdquo
Peter a ensuite écrit : &ldquoObservations suggèrent : delta_T = k*log(CO2), où k est une constante. En d'autres termes, si le fait de doubler la concentration de CO2 augmente la température de la Terre de 4 degrés, la doubler à nouveau l'augmentera de 4 degrés. Un monde chaud vaut mieux qu'un monde gelé. Par contre, les seuils existent, donc on joue un peu avec le feu.&rdquo
Une autre référence qui était la plus informative est climate.nasa.gov/evidence. En haut de cette page Web, sous la question « Changement climatique : comment savons-nous ? », un graphique est fourni montrant les niveaux de CO2 au cours des 400 000 dernières années. Il montre le pic massif à la hausse de ces dernières années et confirme que le CO2 était (au moment de la publication du graphique) d'environ 383 ppm. Si la formule fournie par Peter est valide, nous sommes déjà en difficulté, car il faudrait moins de 4 degrés d'augmentation de la température mondiale pour provoquer un changement significatif du niveau de la mer. Avant d'être aussi informé à ce sujet, j'allais dire, que devons-nous attendre que l'élévation du niveau de la mer soit observée avant de croire que cela peut se produire, mais je vois sur la page Web de la NASA que le niveau mondial de la mer a augmenté d'environ 17 cm au cours des dernières siècle. Le taux de la dernière décennie, cependant, est presque le double de celui du siècle dernier.» Les gens intelligents peuvent ne pas être d'accord sur le facteur qui en est la cause principale, mais le fait que le réchauffement climatique se produise est hors de tout doute raisonnable.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

Nous assisterons probablement à une fonte totale et à un éloignement de la couverture glaciaire entraînant une élévation massive du niveau de la mer, mais cela ne ressemblera qu'à une catastrophe de notre point de vue. Pour la vie marine, le 20e siècle a été un désastre. De notre utilisation de l'océan comme égout, au ruissellement des engrais agricoles, à l'élimination des ailerons de requin, mais surtout en raison des navires de pêche industriels réfrigérés alimentés par des combustibles fossiles qui ravagent l'océan avec la dernière technologie de recherche de poissons, l'humanité & rsquos découverte euphorique des combustibles fossiles a été une catastrophe pour la vie marine. Un article récent décrit le projet du gouvernement de tuer 100 requins près d'une île de l'océan Indien, car 1 requin a tué un nageur de 15 ans. Ouais, ça va leur apprendre ! Si le niveau de la mer monte de 20 mètres et noie nos villes côtières, ainsi que quelques îles, il n'y aura pas de requins qui pleureront dessus.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

L'humanité a bien gâché les choses, nous n'avons pas, Peter. Aux choses que vous avez mentionnées, l'acidification des mers, la déforestation à grande échelle, la réduction de la biodiversité et d'autres choses, je suis sûr qu'elles peuvent également être situées. Je me suis souvenu de ce qu'un ancien prophète hébreu a écrit un jour : « Il n'appartient pas à l'homme qui marche même pour diriger son pas ». (Jérémie 10 :23) peuvent trouver. Cela me rappelle également une prophétie selon laquelle il viendrait un temps où Dieu « pourrait ruiner ceux qui ruinent la terre ». (Apocalypse 11 :18) être ruiné. Je garde espoir cependant, en raison de ce qu'Ésaïe a écrit en Ésaïe 45:18, et de ce que Jésus a dit en Matthieu 5:5, &lquo Heureux les doux, car ils hériteront la terre.»

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

1er novembre 2013 à 16h30

Au cours de la dernière année, plus d'un million d'animaux de troupeaux de ferme enterrés vivants dans la neige au Royaume-Uni, en Irlande, en Nouvelle-Zélande, au Pérou, en Argentine et maintenant dans le Dakota. Cinq hivers froids consécutifs au Royaume-Uni ne sont que le début d'un déclin constant vers le cycle 25 du soleil minimum.

Le rayonnement UV qui pénètre plus profondément dans les mers a des oscillations d'énergie beaucoup plus radicales que le TSI. Ajoutez à cela les événements de Forbush ayant un impact sur la formation du nuage de rayons cosmiques et il existe un mécanisme clair dans la variation solaire ayant un impact sur le climat sur Terre.

Avec des dizaines de milliers d'évents volcaniques sous-marins et de volcans, les océans libèrent du CO2 lorsqu'ils se réchauffent et retiennent davantage de CO2 lorsqu'ils sont froids. Au cours de la dernière période glaciaire, le CO2 dans l'atmosphère a atteint des niveaux proches de la famine de la vie végétale. Lorsque la terre se réchauffe, le CO2 suit environ 800 ans.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.

19 décembre 2013 à 18h46

Ce matin, je ne savais même pas ce qu'est une tache solaire ou un cycle solaire, alors sans doute mon commentaire est sans valeur, mais je ne peux pas résister.
Si les hémisphères nord et sud sont déphasés l'un par rapport à l'autre - asymétrique - cela ne réduirait-il pas automatiquement le champ magnétique des taches solaires ? Je veux dire, porter l'analogie du soleil à une barre aimantée, si vous déformez l'aimant. . . . Donc, si tout le champ magnétique est plus faible, alors les taches solaires ne peuvent pas l'exprimer, ou dessiner dessus, ou quoi que ce soit. Pardon. Terriblement facile.


Astronomie chinoise - L'héritage

Les astronomes chinois ont souvent été considérés en faveur des contributions grecques, indiennes et islamiques dans ce domaine, principalement parce qu'ils utilisent des méthodes si différentes du monde eurocentrique. Leur travail avait tendance à être plus soucieux d'affiner leurs observations et de faire des mesures toujours plus précises que de développer des théories, mais, à cet égard, ils étaient l'une des principales cultures anciennes.

Les astronomes chinois ont généré des mesures du temps incroyablement précises et ont cartographié des phénomènes cosmologiques inhabituels, tels que des novae, des comètes et des pluies de météores. Cela rend leur travail important pour le développement de l'histoire de l'astronomie et leurs idées ont filtré sur la route de la soie jusqu'au Moyen-Orient et en Europe.


Pouvons-nous voir des traces de taches solaires sur d'autres étoiles - Astronomie

Pourquoi les taches solaires sont-elles créées ? Quelle est la raison derrière eux?

Les taches solaires apparaissent plus sombres que le reste de la surface du Soleil car elles sont plus froides. Le centre d'une tache solaire (appelée ombre) a une température d'environ 3700 Kelvin tandis que la photosphère environnante a une température de 5800 Kelvin. Les taches solaires sont également des régions de champs magnétiques puissants (des milliers de fois plus forts que le champ terrestre) et se produisent généralement par paires (l'un étant un pôle nord et l'autre un pôle sud).

Pourquoi certaines régions de la surface du Soleil sont plus froides que d'autres n'est pas bien comprise. Une théorie est que les champs magnétiques puissants dans ces points inhibent la convection sous la surface. (La convection est le transfert de chaleur d'un endroit chaud vers un endroit froid.)

Cette page a été mise à jour le 28 juin 2015.

A propos de l'auteur

Sabrina Stierwalt

Sabrina était étudiante diplômée à Cornell jusqu'en 2009, date à laquelle elle a déménagé à Los Angeles pour devenir chercheuse à Caltech. Elle étudie maintenant les fusions de galaxies à l'Université de Virginie et au National Radio Astronomy Observatory à Charlottesville. Vous pouvez également la trouver répondant à des questions scientifiques dans son podcast hebdomadaire intitulé Everyday Einstein.


La Voie lactée a mangé une autre galaxie, et nous pouvons encore voir les morceaux non digérés

Nous le savons pour de nombreuses raisons. D'une part, nous pouvons voir d'autres galaxies entrer en collision et fusionner partout dans le ciel. D'autre part, nous pouvons suivre les étoiles de notre galaxie qui faisaient autrefois partie d'une autre galaxie, mais qui ont été absorbées par la nôtre. Ce sont généralement des événements relativement récents impliquant une galaxie beaucoup plus petite.

Mais un nouveau résultat change cela. En cartographiant un grand nombre d'étoiles dans la galaxie, les astronomes ont trouvé des preuves convaincantes que la Voie lactée a mangé une galaxie qui était, à l'époque, environ un quart de sa taille. Et ce temps était un ahurissant il y a dix milliards d'années.

Les étoiles en question ont été cartographiées par Gaia, un satellite de l'Agence spatiale européenne. Il est en train de cartographier les positions, les mouvements, les couleurs et surtout les distances de plus d'un milliard d'étoiles. Oui, un milliard.

Gaia a fourni rien de moins qu'une révolution en astronomie. Comment cartographier les étoiles peut-il être si important ? Dans certains cas, il peut résoudre des énigmes de longue date qui irritent les astronomes depuis des décennies. Dans d'autres, cela peut révéler des habitants cachés de la Voie lactée. Il peut résoudre les incertitudes concernant les distances jusqu'aux étoiles critiques appelées céphéides - comme Polaris, l'étoile polaire - qui constituent le dernier échelon de l'échelle des distances, où chaque échelon est un seul échelon, mais au moment où vous atteignez le sommet, vous mesurez distances à l'échelle cosmique.

Et dans ce nouveau cas, il révèle les restes d'une galaxie morte depuis longtemps, l'une utilisée comme nourriture pour la nôtre.

Oeuvre représentant les étoiles de Gaia-Encelade (les flèches indiquent leur vitesse) fusionnant avec la Voie lactée sur la base de simulations physiques réelles. Crédit : ESA (vue d'artiste et composition) Koppelman, Villalobos et Helmi (simulation) NASA/ESA/Hubble (image galaxie), CC BY-SA 3.0 IGO

Ce que Gaia a trouvé était un vaste flux d'étoiles, forte de 30 000, qui voyagent le long d'orbites similaires autour du centre de la Galaxie : très allongées, inclinées vers le plan du disque de la galaxie et étrangement dans une direction arrière par rapport aux autres étoiles. Cette structure est si grande que nous sommes en fait à l'intérieur - littéralement, elle entoure le Soleil dans toutes les directions - et peut être vue s'étendant presque sur tout le ciel. Ce ruisseau est le vestige de la galaxie maintenant mangée.

Les astronomes ont même donné un nom à cette galaxie : Gaia-Encelade, d'après l'observatoire qui l'a trouvée, bien sûr, et le nom d'un des Géants, qui dans la mythologie grecque ont été créés lorsque le Titan Cronos a castré son père Uranus et que le sang a été "reçu" (euh, ouais) par la déesse de la Terre Gaia. Oui, je sais, mais la mythologie grecque est aussi horrible qu'elle est tout simplement étrange. Quoi qu'il en soit, le mythe correspond grossièrement à ce qui est arrivé à la galaxie, alors pourquoi pas.Ma seule plainte est que nous avons déjà une lune de Saturne nommée Encelade, mais étant donné les échelles relatives, elles ne risquent pas d'être confondues les unes avec les autres.

La structure de la Voie lactée : Un disque aplati avec des bras en spirale (vu de face, à gauche et de côté, à droite), avec un renflement central, un halo et plus de 150 amas globulaires. L'emplacement du Soleil à mi-chemin environ est indiqué. Crédit : Gauche : NASA/JPL-Caltech droite : ESA layout : ESA/ATG medialab

Pour comprendre pourquoi c'est si important, imaginez la Voie Lactée : un énorme disque plat d'étoiles, de gaz et de poussière, avec un moyeu central (un renflement d'étoiles aplati au centre même) et le tout entouré d'un vaste halo grossièrement sphérique de étoiles aussi.

Si une galaxie plus petite s'approche de nous, notre gravité plus forte commencera à s'étirer et finira par déchirer la plus petite galaxie (car la gravité s'affaiblit avec la distance, donc l'avant de la plus petite galaxie est tiré plus fort par la Voie lactée que l'arrière que nous appelons cet effet étirement des marées). Il peut survivre au premier passage, mais s'il est lié à nous - c'est-à-dire s'il ne se déplace pas assez rapidement pour s'échapper - alors il nous orbitera et se déchira avec le temps.

L'emplacement des étoiles dans tout le ciel (cartographié sous forme d'ellipse) de Gaia-Encelade vu dans le catalogue Gaia. La couleur représente la distance, le rouge le plus proche et le jaune le plus éloigné. Les cercles sont des amas globulaires, y compris, étonnamment, Omega Centauri. Crédit : ESA/Gaia/DPAC A. Helmi et al 2018

Quelque temps plus tard, tout ce qui reste est un flux elliptique d'étoiles, peut-être dans une boucle complète autour de la Voie lactée. Si la galaxie entrante s'approchait sous un angle par rapport au disque, le courant le serait également et pourrait même contourner le centre de la Voie lactée dans la direction opposée aux étoiles du disque.

Et c'est exactement ce que les observations ont trouvé. Maintenant, Gaia n'a trouvé qu'environ 30 000 étoiles comme celle-ci, mais elle ne peut pas voir tout le long de la Voie lactée, ni obtenir des distances par rapport aux étoiles trop éloignées, nous ne voyons donc qu'une partie de ce flux. Mais c'est quand même assez convaincant si toutes les caractéristiques orbitales ne suffisent pas, les étoiles sont également chimiquement distinctes des étoiles de notre Voie lactée, avec beaucoup moins de fer qu'on ne voit dans les étoiles "natives" de la Voie lactée. De plus, en utilisant divers indicateurs, les étoiles semblent toutes avoir à peu près le même âge, environ 10 à 13 milliards d'années.

Tout cela est ce que vous attendez d'une fusion. En utilisant la physique du comportement des fusions, les astronomes ont créé une simulation de ce à quoi ressemblaient la collision et la fusion :

Le meilleur ajustement à ce qui a été vu est une fusion avec une galaxie aplatie d'environ ¼ de la taille de la Voie lactée à l'époque (notre galaxie est beaucoup plus grande maintenant après beaucoup plus d'événements cannibales) qui s'est déchirée et mangée il y a environ 10 milliards d'années. Il est entré à un angle de 30 à 60°, et après tous ces éons, ce qui en reste est ce flot d'étoiles.

Le puissant Omega Centauri, le plus grand amas globulaire en orbite autour de la Voie lactée. Crédit : ESO/INAF-VST/OmegaCAM. Remerciements : A. Grado, L. Limatola/INAF-Observatoire de Capodimonte

Et les amas globulaires aussi : d'anciennes collections de centaines de milliers d'étoiles entassées dans un petit volume, maintenues ensemble par leur gravité mutuelle. Plus de 150 globulaires orbitent autour de la Voie lactée, et plus d'une douzaine d'entre eux ont également été trouvés sur une trajectoire similaire à celle du flux d'étoiles… y compris Omega Centauri. J'ai eu le souffle coupé quand j'ai vu cela dans le document de recherche ! Omega Cen est le plus grand amas globulaire de la Voie lactée, contenant peut-être dix millions d'étoiles. Il est facilement visible à l'œil nu depuis les latitudes sud, et est si grand il a été supposé qu'il était autrefois le noyau d'une galaxie morte depuis longtemps qui a été mangée par la Voie lactée.

Ouah. C'est une très grosse affaire en effet. J'ai vu Omega Cen de mes propres yeux, et maintenant je dois réévaluer cette observation sous cet angle. La neige significativement glacière.

En prime, cette fusion explique également d'autres fonctionnalités vues dans la Voie lactée. Par exemple, le disque de la Voie lactée lui-même peut être divisé en deux composants, le disque mince et le disque épais - ce qui est suffisamment descriptif. La raison pour laquelle une partie du disque est plus épaisse n'a pas été tout à fait claire, mais une collision de cette ampleur il y a 10 milliards d'années expliquerait que l'énergie ajoutée par la collision a gonflé une partie du disque d'origine, créant un composant plus épais. Il y a aussi un halo intérieur et extérieur, et le halo intérieur serait d'autres débris de cette collision qui ne sont plus dans le flux d'étoiles. C'est bien quand une seule hypothèse simple explique beaucoup d'observations différentes.

Ce qui est amusant pour moi dans tout cela, c'est qu'aussi incroyable soit-il, la Voie lactée a mangé une grande galaxie il y a des milliards d'années ! – c’est en fait plus ou moins l’idée acceptée depuis un certain temps qu’il existe des preuves d’autres flux stellaires dans la Voie lactée issus de fusions précédentes avec des galaxies naines (plus petites). Nous n'avions tout simplement pas vu de preuves de celui-ci jusqu'à présent. Ce qui me frappe le plus, c'est depuis combien de temps c'est arrivé. Dix milliards d'années, c'est très très long, et la Voie lactée était assez jeune à l'époque. Voir encore des preuves, si clairement et évidemment une fois que nous avons eu les outils, après tant d'éons est tout simplement incroyable.

Et c'est pourquoi Gaia est une révolution en marche. Il y a tellement de choses à voir dans notre galaxie, et nous n'avions tout simplement pas les moyens de le voir.


Un nouveau regard sur les taches solaires

La vaste flotte de vaisseaux spatiaux de la NASA permet aux scientifiques d'étudier le Soleil de très près. L'un des vaisseaux spatiaux de l'agence est même sur le point de traverser l'atmosphère extérieure du Soleil. Mais parfois, prendre du recul peut apporter un nouvel éclairage.

Dans une nouvelle étude, les scientifiques ont examiné les taches solaires - des taches sombres sur le Soleil causées par son champ magnétique - à basse résolution comme si elles se trouvaient à des milliers de milliards de kilomètres. Il en a résulté une vue simulée d'étoiles lointaines, qui peut nous aider à comprendre l'activité stellaire et les conditions de vie sur les planètes en orbite autour d'autres étoiles.

"Nous voulions savoir à quoi ressemblerait une région de taches solaires si nous ne pouvions pas la résoudre dans une image", a déclaré Shin Toriumi, auteur principal de la nouvelle étude et scientifique à l'Institut des sciences spatiales et astronautiques de la JAXA. « Donc, nous avons utilisé les données solaires comme si elles provenaient d'une étoile lointaine pour avoir une meilleure connexion entre la physique solaire et la physique stellaire.

Les taches solaires sont souvent des précurseurs des éruptions solaires - des explosions intenses d'énergie provenant de la surface du Soleil - il est donc important de surveiller les taches solaires pour comprendre pourquoi et comment les éruptions se produisent. De plus, comprendre la fréquence des éruptions sur d'autres étoiles est l'une des clés pour comprendre leurs chances d'abriter la vie. Avoir quelques poussées peut aider à construire des molécules complexes comme l'ARN et l'ADN à partir de blocs de construction plus simples. Mais trop de fortes éruptions peuvent dépouiller des atmosphères entières, rendant une planète inhabitable.

Pour voir à quoi ressemblerait une tache solaire et son effet sur l'atmosphère solaire sur une étoile lointaine, les scientifiques ont commencé avec des données haute résolution du Soleil provenant de l'Observatoire de dynamique solaire de la NASA et de la mission Hinode de la JAXA/NASA. En additionnant toute la lumière de chaque image, les scientifiques ont converti les images haute résolution en points de données uniques. En enchaînant les points de données suivants, les scientifiques ont créé des graphiques sur la façon dont la lumière changeait lorsque la tache solaire traversait la face rotative du Soleil. Ces graphiques, que les scientifiques appellent courbes de lumière, ont montré à quoi ressemblerait une tache solaire passant sur le Soleil si elle se trouvait à plusieurs années-lumière.

Restez au courant des dernières nouvelles scientifiques. En savoir plus sur l'astronomie et l'espace, et les autres sujets intéressants. Abonnez-vous gratuitement »

“Le Soleil est notre étoile la plus proche. En utilisant des satellites d'observation solaire, nous pouvons résoudre des signatures sur une surface de 100 miles de large », a déclaré Vladimir Airapetian, co-auteur de la nouvelle étude et astrophysicien au Goddard Space Flight Center de la NASA à Greenbelt, Maryland. “Sur d'autres étoiles, vous n'obtiendrez peut-être qu'un seul pixel montrant toute la surface, nous avons donc voulu créer un modèle pour décoder l'activité sur d'autres étoiles.”

La nouvelle étude, publiée dans le Journal d'astrophysique, a examiné des cas simples où il n'y a qu'un seul groupe de taches solaires visibles sur toute la face du Soleil. Même si les missions de la NASA et de la JAXA recueillent continuellement des observations du Soleil depuis plus d'une décennie, ces cas sont assez rares. Habituellement, il y a soit plusieurs taches solaires, comme pendant le maximum solaire, vers lequel nous nous dirigeons maintenant, soit aucune. Au cours de toutes les années de données, les scientifiques n'ont trouvé qu'une poignée d'exemples d'un seul groupe de taches solaires isolé.

En étudiant ces événements, les scientifiques ont découvert que les courbes de lumière différaient lorsqu'ils mesuraient différentes longueurs d'onde. En lumière visible, lorsqu'une tache solaire singulière apparaît au centre du Soleil, le Soleil est plus faible. Cependant, lorsque le groupe de taches solaires est près du bord du Soleil, il est en fait plus brillant en raison des facules - des caractéristiques magnétiques lumineuses autour des taches solaires - car, près du bord, les parois chaudes de leurs champs magnétiques presque verticaux deviennent de plus en plus visibles.

Les scientifiques ont également examiné les courbes de lumière dans les rayons X et la lumière ultraviolette, qui montrent l'atmosphère au-dessus des taches solaires. Comme les atmosphères au-dessus des taches solaires sont chauffées magnétiquement, les scientifiques ont trouvé un éclaircissement à certaines longueurs d'onde. Cependant, les scientifiques ont également découvert de manière inattendue que le chauffage pouvait également provoquer une atténuation de la lumière provenant de l'atmosphère à basse température. Ces découvertes peuvent fournir un outil pour diagnostiquer les environnements des taches sur les étoiles.

"Jusqu'à présent, nous avons fait les meilleurs scénarios, où il n'y a qu'une seule tache solaire visible", a déclaré Toriumi. “Ensuite, nous prévoyons de faire de la modélisation numérique pour comprendre ce qui se passe si nous avons plusieurs taches solaires.”

En étudiant l'activité stellaire sur les jeunes étoiles en particulier, les scientifiques peuvent avoir une idée de ce qu'a pu être notre jeune Soleil. Cela aidera les scientifiques à comprendre comment le jeune Soleil, qui était globalement plus faible mais actif, a eu un impact sur Vénus, la Terre et Mars à leurs débuts. Cela pourrait également aider à expliquer pourquoi la vie sur Terre a commencé il y a quatre milliards d'années, ce qui, selon certains scientifiques, est lié à une activité solaire intense.

L'étude des jeunes étoiles peut également aider les scientifiques à comprendre ce qui déclenche les super-éruptions, celles qui sont 10 à 1 000 fois plus fortes que les plus grosses vues sur le Soleil au cours des dernières décennies. Les jeunes étoiles sont généralement plus actives, avec des super-éruptions presque quotidiennes. Alors que, sur notre Soleil plus mature, ils ne peuvent se produire qu'une fois tous les mille ans environ.

Repérer les jeunes soleils propices au maintien de planètes habitables aide les scientifiques qui se concentrent sur l'astrobiologie, l'étude de l'évolution de l'origine et la distribution de la vie dans l'univers. Plusieurs télescopes de prochaine génération en production, qui pourront observer d'autres étoiles dans les longueurs d'onde des rayons X et ultraviolets, pourraient utiliser les nouveaux résultats pour décoder les observations d'étoiles lointaines. À son tour, cela aidera à identifier les étoiles avec des niveaux appropriés d'activité stellaire pour la vie, et cela pourra ensuite être suivi par des observations d'autres missions haute résolution à venir, telles que le télescope spatial James Webb de la NASA.

Fourni par: Centre de vol spatial Goddard de la NASA

Plus d'information: Shin Toriumi et al. Observations d'irradiance spectrale du soleil en tant qu'étoile des régions actives en transit. Le Journal d'Astrophysique (2020)

Image: L'une des plus grandes taches solaires observées début janvier 2014, capturée par l'observatoire de dynamique solaire de la NASA. Une image de la Terre a été ajoutée pour l'échelle.


Le soleil, les taches solaires et la conscience

Quel rôle le Soleil et les taches solaires jouent-ils sur la conscience et comment cela se rapporte-t-il à notre vie de tous les jours ?

Edgar Cayce a écrit sur la corrélation entre les taches solaires et la conscience :

Cayce a vu les taches solaires, ainsi que les changements terrestres, comme le reflet de notre propre état de conscience, résultat de nos propres actions, le boomerang de la loi divine. Ses lectures offrent des métaphores simples pour décrire cette vérité éternelle.

Interrogé sur la façon dont les taches solaires affectent les habitants de la terre, il a déclaré que la question devrait être inversée. Les taches solaires, a-t-il affirmé, sont le reflet des « turbulences et conflits » que nous-mêmes avons créés, et notre propre esprit est « le constructeur ». Il nous a demandé de réfléchir à ce que nous avons construit :

Comme quoi ton âme apparaît-elle? Un spot, une tache au soleil ? Ou comme ce qui donne la lumière à ceux qui sont assis dans les ténèbres, à ceux qui crient à haute voix pour l'espérance ?13

Cayce a déclaré que la responsabilité des changements terrestres repose entièrement sur nos épaules, et la façon dont nous menons nos relations avec les autres a tout à voir avec le visage changeant de la terre :

Les tendances dans les cœurs et les âmes des hommes sont telles que ces [changements terrestres] peuvent être provoqués….

Comme vous le faites à votre prochain, vous le faites à votre Dieu, à vous-même.14

Un peu comme Hamlet, qui a déploré que « le temps est hors de propos », Cayce a qualifié les changements terrestres de « réajustements », des ajustements qui doivent être faits parce que quelque chose n'est pas aligné. Pourtant, Cayce croyait que tout comme nous créons des conditions chaotiques par notre propre comportement désaligné, nous pouvons créer une transformation positive par nos attitudes et nos actions aimantes.

"Dans la séquence finale de sa vie", écrit l'auteur Jess Stearn dans son livre Edgar Cayce on the Millenium,

« Le grand prophète considérait la relation de l'homme avec son Créateur comme plus tangible et conséquente que n'importe quel El Niño ou éruption de la terre. »15

Cayce a dit que nous ne sommes pas gouvernés par le monde, notre environnement ou même

« influences planétaires », mais par notre propre libre arbitre. Lorsque nous ignorons la loi divine, nous faisons entrer « le chaos et les forces destructrices » dans notre vie lorsque nous sommes en harmonie avec le divin, nous créons de l'ordre à partir du chaos. »16

13. Edgar Cayce, Lecture #5757-1

14. Hugh Lynn Cayce, Earth Changes Update, pp. 106, 105.

15. Jess Stearn, Edgar Cayce sur le millénaire (New York Warner Books, 1998), p. 192

16. Edgar Cayce, cité dans Hugh Lyn Cayce, Earth Changes Update, p. 106.

Alors que la communauté scientifique a découvert un cycle de 13 ans pour les taches solaires, des éclaireurs de la communauté métaphysique commentent ces événements depuis les années 1920 :

« Observer les indications des courbes sismographiques. Les points ne sont pas disposés le long de l'équateur, ni le long d'un méridien, mais forment leurs propres courbes. Parfois, une activité accrue de tremblements et de déplacements coïncide avec l'intensité de ce qu'on appelle les taches solaires résultant d'une tension du système solaire. Il n'est pas nécessaire d'être prophète pour comprendre que l'action du cerveau pendant ces périodes se déroulera d'une manière spécifique. »

Communauté de la nouvelle ère (1926) #161.

« La pleine lune est généralement favorable à la télépathie. Mais il y a d'autres facteurs qui l'affectent aussi. Plus important encore, il est influencé par certaines phases des taches solaires. Vous avez peut-être remarqué vous-même que les manifestations télépathiques se renforcent avec l'augmentation de l'activité chimique des rayons lunaires et planétaires, mais les taches solaires affectent également de nombreux autres aspects de l'existence. Le froid, qui peut atteindre des extrêmes désastreux, la chaleur des éruptions volcaniques et les tremblements de terre suivent les changements de l'aura solaire. Il faut garder cela à l'esprit, car le froid peut augmenter et les tremblements de terre deviennent plus puissants. Ainsi, une manifestation solaire transitoire peut être terminale sur Terre.

« La fonction des rayons est contenue dans le mélange de toutes les énergies avec le Feu de l'Espace. Si l'on pouvait résoudre le Rayon Solaire en ses électrons, il pourrait s'avérer qu'il contient tous les éléments qui sont dans le rayon cosmique manifesté. La créativité du rayon cosmique réside dans l'attraction et la dissolution des énergies. Si les particules moléculaires pouvaient être extraites du rayon, leur attraction pourrait être utilisée. Par conséquent, il faut ajuster les forces de réceptivité. Seuls les efforts des deux côtés fourniront la tension nécessaire. L'explosion se produit en raison de la non-coordination des énergies. Toutes les manifestations chaotiques ne sont que des preuves de non-coordination. On peut alors dire que la puissance de tension du rayon cosmique est attirée vers la Terre mais ne rencontre aucune vibration en réponse. Pourtant, sur cette base sont bâties toutes les manifestations créatrices. L'affirmation du rayon cosmique intensifie toute activité.

Ce qui suit est tiré d'un article intitulé "Le soleil est-il conscient ?" :

Pour moi, l'une des réflexions les plus étonnantes a été assez négligemment avancée par David Lorimer, directeur du Réseau Scientifique et Médical. Il nous a dit qu'en août 1997, les disciples du professeur bulgare Peter Dhunov, se rassembleraient en Bulgarie pour communier avec l'esprit de leur maître décédé et d'autres êtres illuminés qui se réuniraient au soleil en même temps !

Satish Kumar nous a parlé de la croyance indienne traditionnelle selon laquelle les esprits défunts des êtres humains illuminés passent d'abord dans la lumière du Soleil, puis dans des dimensions ou des royaumes au-delà du Soleil, c'était une sorte de passerelle par laquelle la conscience humaine pouvait se déplacer après la mort corporelle.

Santos Bonacci couvre en détail la relation entre le soleil et la conscience :

L'astrothéologie est la science sacrée qui combine l'astrologie, l'astronomie et la théologie. Cette science sacrée montre qu'en fait tous les mythes, toutes les histoires, la Bible et toutes les autres écritures saintes, et même les comptines sont basées sur le mouvement et l'interaction des sept lumières que nous voyons dans le ciel. Ces sept lumières que nous connaissons sous le nom de Soleil, Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. Ce sont les lumières que nos yeux peuvent voir errer devant le fond fixe des étoiles. Ce sont les personnages principaux qui créent des motifs dans le ciel, qui ont un effet sur nos vies ici sur Terre ou Terra. « Comme ci-dessus, donc ci-dessous ».

La plus brillante de ces sept lumières est le Soleil, également appelé « Hélios » en Grèce et « Hélios Atum » dans l'Égypte ancienne. « Atum » sonne comme « atome » et c'est en fait la même chose parce que le soleil est un atome. Il a un noyau de lumière électrique et des corps d'électrons flottant autour de lui.

Platon a dit que le Soleil est « la cause de notre connaissance, sans lui nous ne pouvons pas voir ». Le Soleil est donc le maître du sens de la vue et le maître de nos yeux. Le Soleil est le « lucide », ou « Lucifer ».

Dans la mythologie égyptienne antique, le nom du dieu « Soleil » était « Ra », celui qui « rayonne ». Dans les églises, vous verrez souvent les lettres « IHS » sur les livres, les autels, les fonts baptismaux, etc. toujours représentés avec un symbole du soleil autour. IHS signifie les lettres grecques "iota", "eta" et "sigma". Écrit dans notre alphabet, « IHS » équivaut à « JHS » ou « JHC ». La prononciation de ce mot est "JES", qui est un raccourci pour "Jésus". Jésus et le soleil sont les mêmes. Jésus est le soleil ! Jésus-Christ est le soleil de Dieu. Le soleil est le sauveur ressuscité. Donc ce « IHS » est un Christogramme, amonogramme qui est une abréviation du nom de « Jésus ». Les premiers chrétiens étaient appelés : « Hélionostiques » qui signifie « Ceux qui ont la connaissance du Soleil ».

En hébreu « oui » ou « jes » signifie feu ou soleil ! Le nom du soleil en hébreu est Michael, ou Emanuel. En Inde, c'est : Krishna, Brahma, Shiva ou Jes-Christna. En Egypte, c'est : Ra, Horus, Seth, Atoum, Aman. Dans les enseignements « Nag Hammadi », il est écrit que : « Le Christ est la vraie vie et le soleil de la vie ».

St Patrick (390 après JC) : « Le vrai Christ est le soleil ». Prédulien (363 après JC) : « Le soleil est le centre du système solaire ».

Eraneus : « Les Gnostiques ont vraiment déclaré que toutes les transactions surnaturelles dans les évangiles étaient des contreparties de ce qui se passait dans le ciel et les cieux ».

Leonardo Davinci : « Je pourrais souhaiter avoir une telle puissance de langage qui me permettrait d'assurer ceux qui placeraient le culte de l'homme au-dessus de celui du soleil. Ceux qui souhaitent adorer l'homme (un Christ historique) font une énorme erreur !

Dans la Bible, Jésus dit : « Je suis la lumière du monde, tout œil me verra ».

Bible – Simon : « Car le Seigneur Dieu est un soleil et un bouclier ».

Bible – Psaume 48 : 11 : « Le Seigneur est un bouclier et un soleil ».

Bible – Jean 4 : 8 : « Dieu est amour ».

Bible – Jean 1 : 5 : « Dieu est lumière : .

Bible – Hébreux 12 :12 : « Car notre Dieu est un feu dévorant ».

Beaucoup de gens refusent de reconnaître l'importance du soleil en termes ésotériques. Le Soleil n'est pas seulement porteur de vie, mais il est intimement lié à notre conscience car nos corps sont le reflet du cosmos. Pendant l'activité des taches solaires, prenez note de vos émotions, de votre santé et de votre bien-être mental, car ils sont tous affectés à un niveau plus profond. Plus vous serez en phase avec ces événements, plus vous commencerez à voir et à comprendre les relations entre le soleil, le cosmos et vous-même.


Voir la vidéo: Mukava sunnuntai (Juillet 2021).